Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-4315/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Александрова А.О., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Киприяновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

заявление Бекетовой В.А. о взыскании судебных расходов с Бекетовой А.Д. в рамках гражданского дела по иску Бекетовой В.А. к Бекетовой А.Д. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, установлении порядка пользованием жилым помещением и вселении

по частной жалобе Бекетовой В.А.,

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 января 2016 года, которым постановлено:

"Заявление Бекетовой В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Бекетовой А.Д. в пользу Бекетовой В.А. судебные расходы в размере "данные изъяты"."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2014 года исковые требования Бекетовой В.А. к Бекетовой А.Д. удовлетворены. На Бекетову А.Д. возложена обязанность не чинить Бекетовой В.В. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес". Вселить Бекетову В.А. в квартиру по адресу: "адрес", с определением следующего порядка пользования жилым помещением по адресу: "адрес":

Закрепить за Бекетовой А.Д. в пользование комнату площадью 17,4 кв.м. Закрепить за Бекетовой В.А. в пользование комнату площадью 14,2 кв.м. Определить местами общего пользования кухню, коридор, санузел и ванную комнату. Обязать Бекетову А.Д. передать Бекетовой В.А. дубликат ключей от квартиры по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 февраля 2015 года решение оставлено без изменения.

24 декабря 2015 года в Кировский районный суд г. Красноярска поступило заявление Бекетовой В.А. о взыскании судебных расходов в размере "данные изъяты" за оплату услуг представителя исходя из следующего расчета: юридическая консультация - "данные изъяты", составление искового заявления "данные изъяты", вступление в гражданское дело - "данные изъяты", участие в трех судебных заседаниях в Кировском районном суде (15.10.2014, 23.10.2014 и 12.11.2014) на общую сумму "данные изъяты", оплата представительства в Красноярском краевом суде - "данные изъяты"

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Бекетова В.А. просит это определение суда отменить, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма расходов является необоснованно заниженной по сравнению с фактически понесенными судебными расходами, размер которых завышенным не является и подлежал возмещению в полном объеме.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.3 ст.333 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного определения не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, при рассмотрении дела в суде интересы истца Бекетовой В.А. представляла Хаустова С.И., с которой 02 сентября 2014 года был заключен договор на оказание юридических услуг и по условиям которого Бекетова В.А. оплачивает вознаграждение за оказанные услуги в размере "данные изъяты". (п.3.1 Договора).

В рамках принятых обязательств Хаустова С.И. оказала Бекетовой В.А. юридическую консультацию, подготовила исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях в Кировском районном суде г. Красноярска 23 октября 2014 года, 12 ноября 2014 года, в суде апелляционной инстанции 18 февраля 2015 года.

Согласно имеющихся в материалах дела квитанций к приходно-кассовому ордеру Бекетова В.А. в целях исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг, произвела платежи 02 сентября 2014 года в размере "данные изъяты" и 10 февраля 2015 года в размере "данные изъяты".

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, факт оказания услуг и их оплаты подтвержден материалами дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Бекетова В.А. имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

При этом судебная коллегия находит определенную судом первой инстанции к возмещению сумму расходов за услуги представителя заниженной, несоответствующей объему оказанных юридических услуг.

Из материалов дела следует, что представителем истца Бекетовой В.А. рамках рассмотрения настоящего гражданского дела были оказаны вышеуказанные юридические услуги.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая категорию и сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя Бекетовой В.А. - Хаустовой С.И., и объем оказанных ею юридических услуг, судебная коллегия приходит к выводу, что с Бекетовой А.Д. в пользу Бекетовой В.А. подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи в сумме "данные изъяты".

С учетом изложенного, определение суда в части размера взысканной суммы подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 января 2016 года изменить в части размера взысканной суммы, определение изложить в следующей редакции:

"Взыскать с Бекетовой А.Д. в пользу Бекетовой В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"."

Председательствующий: М.Г. Быстрова

Судьи: А.О.Александров

Е.Г. Сучкова