Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-4383/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего - Тихоновой Ю.Б.

судей - Петрушиной Л.М., Тарараевой Т.С.

при секретаре - Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

материал по исковому заявлению Терехова Г.М. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным и возложении обязанности

по частной жалобе представителя Терехова Г.М. - Саломатовой С.А.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Терехова Г.М. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным и возложении обязанности с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терехов Г.М. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в собственность за плату, обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером N в собственность за плату путем направления договора купли-продажи земельного участка.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Терехова Г.М. - Саломатова С.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истец не может обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на указанный земельный участок, поскольку данное право у него не возникло. Однако Терехов Г.М. в рамках исключительного преимущественного права покупки земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, находящегося в собственности истца, вправе требовать от ответчика предоставления ему данного земельного участка в собственность за плату, то есть выкупа земельного участка путем заключения с ответчиком договора купли-продажи.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Терехова Г.М.-Саломатовой С.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из смысла статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Статья 135 ГПК РФ предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Терехову Г.М. исковое заявление и разъясняя право на обращение с иском в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, судья исходил из того, что между сторонами возник гражданско-правовой спор, подлежащий рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, по месту нахождения земельного участка.

Судебная коллегия полагает вывод суда законным, соответствующим нормам процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, судами рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как следует из предмета заявленных требований, истец полагает незаконным отказ органа местного самоуправления в предоставлении ему земельного участка в собственность за плату, поскольку обладает преимущественным правом покупки земельного участка как собственник недвижимости, находящейся на участке. Тереховым Г.М. заявлены требования о возложении на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обязанности предоставить ему в собственность за плату земельный участок.

Таким образом, требования об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления соединены с требованиями о передаче земельного участка на праве собственности. Правовой результат, которого стремится достичь Терехов Г.М., обращаясь в суд, выражается в возникновении у него права собственности на земельный участок. Следовательно, между сторонами имеет место спор о праве гражданском, который подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 30 ГПК РФ - в суде по месту нахождения участка. Поскольку земельный участок расположен в Железнодорожном районе г.Красноярска, суд первой инстанции, применив положения ст. 135 ГПК РФ, обоснованно возвратил исковое заявление Терехову Г.М.., разъяснив, в какой суд ему следует обратиться.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу жалобе представителя Терехова Г.М. - Саломатовой С.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Петрушина Л.М.

Тарараева Т.С.