Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-4418/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Малякина А.В., Русанова Р.А.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Грековой Л.Р.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Ивановой Л.Ф. к прокурору г. Норильска, прокуратуре Красноярского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда и материальных расходов,

по апелляционной жалобе Ивановой Л.Ф.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2015 года, которым Ивановой Л.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к прокурору г. Норильска, прокуратуре Красноярского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда и материальных расходов.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.Ф. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия прокурора г. Норильска, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что с 2011 года по 2015 года она неоднократно обращалась к прокурору г. Норильска с требованиями о проведении надлежащего расследования по факту смерти ее родной дочери и установлении виновных лиц в необъективном расследовании, однако ответы на поставленные вопросы получены не были.

В указанной связи Иванова Л.Ф. просила обязать прокурора г. Норильска устранить допущенные нарушения и установить лиц, виновных в необъективном расследовании по факту смерти ее родной дочери в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального в размере "данные изъяты". и материальные расходы в сумме "данные изъяты"

Определением судьи от 19.10.2015 года требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты". и материальных расходов в размере "данные изъяты". выделены в отдельное исковое производство из производства по административному исковому заявлению.

Определением суда от 17.12.2015 года производство по административному делу по административному иску Ивановой Л.Ф. к прокурору г. Норильска о признании незаконным бездействия прекращено по п. 1 ч.1 ст. 194 КАС РФ в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке административного производства.

По требованиям о компенсацию морального вреда и материальных расходов в сумме судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванова Л.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание Иванова Л.Ф., представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя прокуратуры Красноярского края - Грекову Л.Р. (доверенность от 04.04.2016 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 2010 года по 2015 год Иванова Л.Ф. неоднократно обращалась в органы внутренних дел и прокуратуру города Норильска с требованием провести проверку по факту смерти 03.08.2010 года ее дочери "данные изъяты" привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в ее гибели, включая несвоевременное оказание ей медицинской помощи.

Разрешая требования Ивановой Л.Ф. к прокурору г. Норильска, прокуратуре Красноярского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда и материальных расходов в связи с длительным бездействием прокурора по факту не проведения надлежащего расследования смерти ее дочери и установления лиц, виновных в необъективном проведении расследования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что по обращениям Ивановой Л.Ф. за период с 2010 года по 2015 год в органы внутренних дел и прокуратуру города Норильска были своевременно проведены проверки в порядке, предусмотренном УПК РФ, в том числе по указанию прокурора города Норильска, по результатам которых принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в установленном законом порядке истицей не обжаловались и до настоящего времени незаконными не признаны. Доводы истицы о наличии длительного бездействия прокурора города Норильска по ее обращениям не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку, как установлено судом, по результатам рассмотрения ее обращений прокурором города Норильска были проведены проверки, даны соответствующие поручения органам внутренних дел, а в адрес истицы направлены письменные ответы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Ивановой Л.Ф. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Ивановой Л.Ф., направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и истицей не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: