Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-4432/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Макурина А.В., Русанова Р.А.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Пешковой М.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Титова Е.В к прокуратуре Красноярского края о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов,

по апелляционному представлению прокуратуры Красноярского края

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Титова Е.В удовлетворить.

Взыскать с прокуратуры Красноярского края в пользу Титова Е.В в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов "данные изъяты"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титов Е.В. обратился в суд с иском к прокуратуре Красноярского края о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов.

Свои требования мотивировал тем, что в период прохождения службы в органах прокуратуры Красноярского края, 07.04.2015 года был госпитализирован в КГБУЗ "Канская межрайонная больница", где проходил лечение по 10.04.2015 года. Согласно выписного эпикриза ему рекомендованы медицинские препараты, на приобретение которых им были потрачены денежные средства в сумме "данные изъяты". 13.04.2015 года он в соответствии с ч. 6 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" обратился на имя прокурора Красноярского края с рапортом об оплате понесенных расходов на приобретение медикаментов, который был оставлен без рассмотрения, затраты на приобретение медикаментов не возмещены.

В указанной связи просил взыскать с прокуратуры Красноярского края понесенные им расходы на приобретение медицинских препаратов в сумме "данные изъяты"

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционном представлении прокуратура Красноярского края просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неисследованность судом первой инстанции доводов ответчика о том, что медицинские препараты приобретены истцом в период прохождения амбулаторного лечения, в связи с чем для возмещения расходов на их приобретение необходимо представить рецепт, выписанный медицинским работником.

В судебное заседание Титов Е.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя прокуратуры Красноярского края - Пешкову М.В., (доверенность от 09.10.2015 года), поддержавшую доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Пункт 6 ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусматривает, что медицинское обслуживание (в том числе обеспечение лекарствами) работников и проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 1 ст. 17 указанного Федерального закона Генеральный прокурор РФ издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры РФ и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Порядок обеспечения лекарственными препаратами работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и членов их семей установлен Правилами, утвержденными приказом Генерального прокурора РФ от 30.10.2012 года N76-10 "О медицинском (в том числе лекарственном) обеспечении работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и членов их семей (с изменениями на 2 октября 2013 года)".

Согласно п. 2 указанных выше Правил лекарственное обеспечение осуществляется путем возмещения работникам органов и учреждений прокуратуры и членам их семей расходов на назначенные и приобретенные лекарственные препараты. Назначение лекарственных препаратов при амбулаторном и стационарном лечении в медицинской организации независимо от организационно-правовой формы производится в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения Российской Федерации, врачом, непосредственно осуществляющим ведение больного, в том числе частнопрактикующим, имеющим лицензию на медицинскую деятельность, выданную в установленном порядке.

В силу п. 3 Правил, расходы на приобретенные лекарственные препараты возмещаются при представлении рапорта, рецепта на лекарственные препараты, кассового и товарного чеков (при отсутствии наименования лекарственного препарата в кассовом чеке).

В соответствии с п. 7 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 года N1175-н "Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения" рецепты на лекарственные препараты выписываются на рецептурных бланках по формам N148-1/у-88, N148-1/у-04 (л), N 148-1/у-06 (л) и N107-1/1.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в период прохождения службы в органах прокуратуры 07.04.2015 года был госпитализирован в КГБУЗ "Канская межрайонная больница", где проходил лечение по 10.04.2015 года. Согласно выписному эпикризу Титову Е.В. рекомендованы медицинские препараты, на приобретение которых он затратил денежные средства на общую сумму "данные изъяты"., что подтверждается кассовым и товарным чеками.

13.04.2015 года истцом на имя прокурора Красноярского края был подан рапорт об оплате понесенных расходов на приобретение медикаментов, к которому были приложены выписной эпикриз и копии чеков.

Вместе с тем, в возмещении расходов на приобретение лекарственных средств истцу было отказано в связи с не предоставлением рецепта на приобретение лекарственных средств.

Удовлетворяя требования Титова Е.В. к прокуратуре Красноярского края о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа ответчика в возмещении истцу расходов на приобретение лекарственных средств, поскольку приобретенные истцом лекарственные средства назначены ему при прохождении стационарного лечения, а потому выписки рецепта не требовалось, расходы, понесенные истцом на их приобретение, подтверждены.

Судебная коллегия находит приведенную правовую позицию суда первой инстанции мотивированной, подтвержденной представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с п. 2, 3 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 года N1175-н назначение и выписывание лекарственных препаратов осуществляется лечащим врачом, фельдшером, акушеркой в случае возложения на них полномочий лечащего врача.

Медицинские работники выписывают рецепты на лекарственные препараты за своей подписью.

При этом в соответствии с п. 24 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 года N1175-н при оказании пациенту медицинской помощи в стационарных условиях назначение лекарственных препаратов производится медицинским работником единолично, без выписывания рецепта.

Как следует из выписного эпикриза истории болезни N 3545 КГБУЗ "Канская межрайонная больница" Титов Е.В. 07.04.2015 года был госпитализирован в экстренном порядке в "данные изъяты" отделение, лечащим врачом "данные изъяты" заведующим отделением "данные изъяты". истцу рекомендованы лекарственные препараты: аторвастатин "данные изъяты". Данные лекарственные препараты истцом приобретены на общую сумму "данные изъяты" что подтверждается товарным чеком N 01ЧФ-0029936 от 10.04.2015 года, чеком N 6952 от 10.04.2015 года.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт прохождения истцом стационарного лечения, по окончании которого лечащий врач в выписном эпикризе назначил ему лекарственные препараты без выписки рецепта, истец понес расходы на приобретение назначенных ему лекарственных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа истцу в возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов. В указанной связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил требований Титов Е.В. к прокуратуре Красноярского края о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов.

Доводы апелляционного представления о неисследованности судом доводов ответчика о том, что медицинские препараты приобретены истцом в период прохождения амбулаторного лечения, в связи с чем для возмещения расходов на их приобретение необходимо представить рецепт, выписанный медицинским работником, судебной коллегий не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, приобретенные истцом лекарственные препараты были рекомендованы истцу его лечащим врачом по окончании прохождения стационарного лечения в выписном эпикризе, в связи с чем для возмещения расходов на приобретенные лекарственные препараты рецепт не требовался, основанием для возмещения расходов на приобретение лекарственных средств являлись выписной эпикриз, а так же доказательства понесенных расходов.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционное представление, - не содержащее доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционное представление Прокуратуры Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: