Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-4719/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

с участием прокурора Ковязина М.Д.

при секретаре Киприяновой Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.,

гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Шарыпово и Глухота Е.В. с привлечением третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово, Шарыповского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и Шульга А.Г. о признании действий, договора купли-продажи земельного участка незаконными и применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе представителя Глухота Е.В. - Сафроновой А.В.,

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации г. Шарыпово по предоставлению на праве аренды земельного участка общей площадью 3 560 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в 660 м. на юго-запад от земельного участка по "адрес", а также по предоставлению в собственность данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства Глухоте Е.В..

Признать договор купли-продажи земельного участка общей площадью 3 560 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в 660 м. на юго-запад от земельного участка по "адрес", заключенный между Администрацией города Шарыпово и Глухота Е.В. от 04.06.2014 г. N 224, недействительной (ничтожной) сделкой.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от 04 июня 2014 г. N 224, заключенного между Администрацией города Шарыпово Красноярского края и Глухота Е.В., в виде возврата земельного участка общей площадью 3560 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в 660 м. на юго-запад от земельного участка по "адрес" во владение Администрации города Шарыпово Красноярского края, и взыскать с Администрации города Шарыпово Красноярского края в пользу Глухота Е.В. уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 04 июня 2014 г. N 224 денежные средства в сумме "данные изъяты"

Взыскать с Глухота Е.В. в доход муниципального образования "город Шарыпово Красноярского края" государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарыповскии межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Шарыпово и Глухота Е.В. с требованиями признать действия администрации г. Шарыпово по предоставлению на праве аренды земельного участка общей площадью 3560 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в 660 м. на юго-запад от земельного участка по "адрес" для ведения личного подсобного хозяйства, а также по предоставлению в собственность указанного земельного участка Глухота Е.В. незаконными; признать незаконным договор купли-продажи указанного земельного участка и применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи земельного участка N 224 от 04.06.2014, заключенного между Администрацией г. Шарыпово и Глухота Е.В.

В обосновании требований прокурор ссылается на то, что Шарыповской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией г. Шарыпово требований земельного законодательства при предоставлении гражданам земельных участков для различных целей. Проверкой установлено, что в газете "Шарыповский вестник" и на официальном сайте администрации г. Шарыпово размещена информация о возможном предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в 660 м. на юго-запад от земельного участка по "адрес". По результатам торгов с Глухота Е.В. заключен договор аренды земельного участка. 04 июня 2014 года между администрацией г. Шарыпово и Глухота Е.В. заключён договор купли-продажи указанного земельного участка. При этом, установлено, что 19 марта 2014 года Шульга А.Г. обратился в администрацию г. Шарыпово с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, 20 марта 2014 года данное заявление поступило в КУМИ и ЗО администрации г. Шарыпово. Таким образом, у Администрации г. Шарыпово отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка без торгов. В результате нарушено право неопределённого круга лиц, лишённых возможности получить указанный выше земельный участок на торгах.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Глухота Е.В. - Сафронова А.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что земельный участок о предоставлении которого в своем заявлении просил Шульга А.Г., и земельный участок, переданный в собственность Глухота Е.В., являются самостоятельными объектами. Кроме того, 20 марта 2014 года от Шульга А.Г. в КУМИ администрации г.Шарыпово, и в администрацию г. Шарыпово поступило заявление о непринятии к рассмотрению ранее поданных им заявлений о предоставлении в аренду земельных участков в количестве 13 штук (в том числе и в отношении земельного участка, переданного в собственность Глухота Е.В.). Выражает несогласие с выводами почерковедческой экспертизы, считает ее недопустимым доказательством. Указывает, что достаточных и допустимых доказательств незаконного выделения земельного участка ответчиком суду предоставлено не было. По мнению автора жалобы, Глухота Е.В. является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества ей не было известно о притязаниях третьих лиц на данное имущество. Сделка, по которой она приобрела право собственности на земельный участок, отвечает признакам действительной сделки, она зарегистрирована в установленном действующим законодательством порядке в ЕГРП.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя ответчика Глухота Е.В. - Сафроновой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Ковязина М.Д., представителя администрации г. Шарыпово - Теплякова В.А., полагавших, что решение является законным и обоснованным, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом применяется редакция Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица -собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 1.1 ст. 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления

В соответствии с пунктом 8 статьи 36 ЗК РФ орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня принятия заявления о передаче земельного участка в собственность и представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка, и направляет заявителю копию такого решения.

Согласно п.2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

С 01 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21 декабря 2001 г. собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее по тексту - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждении которого представляются стороной.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований Шарыповского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Как следует и установлено судом первой инстанции, Постановлением Главы администрации г. Шарыпово от 15 ноября 2010 года N 176 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности, в аренду (в редакции постановления от 20 августа 2013 N 180) утвержден "Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности, в аренду".

В соответствии с указанным выше регламентом в случае поступления более одного заявления о предоставлении земельного участка в период публикации сообщения о наличии земельного участка принимается решение о подготовке торгов по продаже права аренды земельного участка.

Во исполнение распоряжения Администрации г. Шарыпово от 14 февраля 2014 года N 257 "О публикации информационного сообщения о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, в газете "Шарыповский вестник" и на официальном сайте администрации г. Шарыпово размещена информация о возможном предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в 660 м. на юго-восток от земельного участка по "адрес" для ведения личного подсобного хозяйства, после чего, в КУМИ администрации г. Шарыпово поступило заявление Глухота Е.В. о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", рп. Горячегорск, в 660 м. на юго-восток от земельного участка по "адрес", N для ведения личного подсобного хозяйства.

19 марта 2014 года в администрацию г. Шарыпово поступило заявление Шульги А.Г. о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в 660 м. на юго-восток от земельного участка по "адрес", N для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 5 лет и 20 марта 2014 года в администрацию г. Шарыпово и в КУМИ администрации г. Шарыпово поступило заявление Шульги А.Г. о непринятии к рассмотрению заявления о предоставлении участка.

Таким образом, Глухота Е.В. на праве аренды был предоставлен спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, что не было оспорено сторонами.

На основании Распоряжения Администрации г. Шарыпово "О предоставлении в собственность земельного участка" N 1218 от 30 мая 2014 года между Администрацией г. Шарыпово и Глухота Е.В. был заключен договор купли - продажи земельного участка N от 04 июня 2014 года, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 3560 кв.м., с кадастровым N, имеющий местоположение: "адрес" для ведения личного подсобного хозяйства. Цена участка, согласно расчету, составляет "данные изъяты", которая была определена на основании Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Закона Красноярского края N 7-2542 от 04.12.2008г. "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае".

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 04 июня 2014 года администрация г. Шарыпово передала, а Глухота Е.В. приняла спорный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРП, на основании договора купли-продажи земельного участка от 04 июня 2014 года N 224, за ответчиком Глухота Е.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3560 кв.м., с кадастровым номером N, имеющий местоположение: "адрес", без ограничений (обременении) права, государственная регистрация N от 30 июля 2014 года.

Как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы подписи от имени Шульги в заявлениях от 19 марта 2014 года о предоставлении в аренду земельных участков, зарегистрированные в администрации г. Шарыпово, в заявлениях от 19 марта 2014 года о предоставлении в аренду земельных участков, зарегистрированные в приемной главы г. Шарыпово - выполнены одним лицом, а именно, самим Шульгой А.Г.; подпись от имени Шульги, расположенная в заявлении в Администрацию г. Шарыпово от 20 марта 2014 года с просьбой о прекращении рассмотрения заявлений о предоставлении в аренду земельных участков, - выполнена не Шульгой А.Г., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Шульги А.Г.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что после публикации информационного сообщения о наличии земельного участка было подано более одного заявления о предоставлении земельного участка, поскольку фактически Шульга А.Г. не отказывался от своего заявления предоставлении ему в аренду участка. В связи с чем, полномочный орган обязан был принять решение о подготовке торгов по продаже права аренды земельного участка, находящихся в государственной собственности.

Таким образом, в результате неправомерных действий Администрации г. Шарыпово спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности незаконно и оснований для предоставления Глухоте Е.В. земельного участка в аренду без проведения торгов, а позднее в собственность не имелось.

Признавая договор купли продажи N 224 от 04 июня 2014 г. земельного участка, находящегося в государственной собственности недействительным и применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции, применяя требования ст. 166, 167, 168 ГК РФ и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 74, 75 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которого ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность, и применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать, в том числе интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, верно пришел к выводу о том, что незаконное предоставление Глухоте Е.В. земельного участка в аренду посягает на публичные интересы и права, и охраняемые законом интересы третьих лиц, применил последствия недействительности ничтожной сделки и возвратил администрации г. Шарыпово Красноярского края земельный участок, при этом правомерно взыскав с Администрации города Шарыпово Красноярского края в пользу Глухоты Е.В. уплаченную по договору купли-продажи земельного участка от 04 июня 2014 г. N 224 сумму в размере "данные изъяты"

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вышеуказанные доводы жалобы, фактически повторяющие позицию стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании закона, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили в решении оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Глухота Е.В. - Сафроновой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

Е.Г. Сучкова