Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-4725/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

при секретаре Круликовской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.,

гражданское дело по иску Березиной Т.И. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитно договора недействительными,

по апелляционной жалобе Березиной Т.И.

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Березиной Т.И. к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора N от 08.03.2015г., признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий о безакцептном списании денежных средств со счета Истца, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Березина Т.И. обратилась с иском к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя. Просила расторгнуть кредитный договор N от 08 марта 2015 года, признать пункты Индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявления недействительными, а именно (п. 14, 5.2 ) в части: незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, одностороннего изменения пунктов кредитного договора; признать незаконными действия ответчика, в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что 08 марта 2015 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме "данные изъяты", а истец обязался возвратить заемные средства и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. При заключении кредитного договора в нарушении требований закона до заемщика не была доведена информация: о полной сумме подлежащей выплате, не указаны проценты в рублях, не указана в рублях полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Подписывая типовую форму договора, истица была лишена возможности повлиять на его содержание и была вынуждена подписать договор на заведомо невыгодных для нее условиях. Так в договор были незаконно в нарушении ст. 310 ГК РФ и ст. 29 ФЗ от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" включены условия, дающие право банку в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту. Кроме того в договоре, в нарушении ст. 854 ГК РФ в п. 5.2, установлена очередность погашения задолженности. Поскольку при заключении кредитного договора были нарушены ее права как потребителя истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. 22 сентября 2015 года истицей была направлена претензия с требованиями о расторжении кредитного договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истица обратилась в суд с указанными требованиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица Березина Т.И. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, приводит те же доводы, которые изложенные в исковом заявлении.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ПАО "Совкомбанк" надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд, истца Березиной Т.И. надлежащим образом извещенной о рассмотрении данного дела, заявившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 08 марта 2015 года между ПАО "Совкомбанк" (кредитором) и Березиной Т.И. (заемщиком) на основании заявления заключен смешанный кредитный договор N по условиям которого Банк открыл на имя истицы счет N, предоставив на него кредит на сумму "данные изъяты" сроком на 36 месяцев с уплатой 32, 00 % годовых, полная стоимость кредита 31,97 %, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях договора.

В разделе N 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также в предоставленном под роспись Беризиной Т.И. графике платежей указана общая сумма выплат по кредиту - "данные изъяты"; общая сумма подлежащих уплате процентов "данные изъяты"; срок и размер ежемесячного платежа "данные изъяты" по 08 число каждого месяца, а также дата последнего платежа - не позднее 09 марта 2018 года.

В разделе N 14 Индивидуальных условий договора Березина Т.И. указала, что ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий, согласилась с ними и обязалась неукоснительно соблюдать их. А также согласилась с тем, что изменение в Общие условия договора потребительского кредита вносятся банком в одностороннем порядке, вступают в силу и становятся обязательными для заемщика с момента размещения их на официальном сайте.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита в п. 5.2 Березина Т.И. просила направлять все поступающие на ее счет денежные средства на погашение обязательств перед банком в порядке их возникновения, в частности в первую очередь направить денежные средства на погашение задолженности по оплате за Программу (в случае, если плата за Программу осуществлялась за счет кредитных средств) до полного ее погашения, во вторую очередь- на погашение задолженности по договору потребительского кредита, без дополнительного распоряжения с ее стороны.

При таких обстоятельствах на момент заключения кредитного договора истец располагал информацией о полной стоимости кредита, в том числе сведениями о процентной ставке по кредиту, общей сумме процентов по кредиту в рублях и общей сумме подлежащей оплате за весь срок пользования кредитом, порядке погашения кредита и просила банк осуществлять списание с ее счета средств в счет погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора между Березиной Т.И. и ПАО "Совкомбанк" были согласованы все существенные его условия.

Березина Т.И., будучи ознакомленной с кредитным договором, графиком гашения кредита, экземпляры которых ей были выданы на руки, согласившись со всеми указанными в них условиями, добровольно заключила с ПАО "Совкомбанк" кредитный договор, приняв на себя все права и обязанности, определенные указанным кредитным договором. Банк в свою очередь исполнил договор, открыв на имя истицы текущий счет, предоставив на него кредит в размере "данные изъяты", которым воспользовалась истица.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истица, как потребителя, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку до истца была доведена полная информация о кредите, согласованы все существенные условия договора и договор не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки подателя жалобы на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, при том, что Березиной Т.И. не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано, подлежат отклонению.

Положениями ч. 4 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлен запрет на одностороннее изменение кредитной организацией размера и порядка определения процентов по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, однако это не означает, что запрещено такое одностороннее изменение, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается, либо положение заемщика улучшается иным образом.

Поскольку пункт N 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита не содержит в себе указаний на одностороннее изменение кредитной организацией размера и порядка определения процентов по кредитному договору, суд обосновано пришел к выводу о том, что данный пункт договора не противоречит требованиям закона и не нарушает права потребителя.

Списание денежных средств поступающих на счет при наличии распоряжения клиента на погашение обязательств заемщика по кредиту не противоречит требованиям закона. Списание денежных средств с кредитного счета Березиной Н.П. производится банком в соответствии с положениями ст. 854 ГК РФ на основании ее распоряжения, который она добровольно выразила в п. 5.2 заявления о предоставлении кредита.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что требование о взыскании компенсации морального вреда, является производными от основного требования о защите прав потребителя, суд обоснованно отказал и в удовлетворении указанного требования.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского Красноярского края от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Березиной Т.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: