Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-4739/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Наприенковой О.Г.,

судей: Гареевой Е.Б., Корчинской И.Г.,

при секретаре Аврутиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению В.С. к ОАО "Южно-Енисейские тепловые сети", ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" о признании недействительным договора в части, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

С.А. к ОАО "Южно-Енисейские тепловые сети", ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" о признании недействительным договора в части, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя В.С. и С.А. - Н.А., действующей на основании доверенностей от 25.09.2015 года, от 05.10.2015 года,

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 14 января 2016 года, которым постановлено:

" В.С., С.А. в удовлетворении исков к ОАО "Южно-Енисейские тепловые сети", ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" о признании недействительными договоров на теплоснабжение в части установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей и сети горячего водоснабжения по Акту N от "дата", взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать в полном объеме"

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

С.А. обратился в суд с иском к ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", ОАО "Южно-Енисейские тепловые сети", в котором с учетом уточнений от "дата" и определения суда от "дата" о замене ответчика надлежащим, просит:

- признать недействительным договор на теплоснабжение от "дата" N в части установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей и сети горячего водоснабжения по акту от "дата" N (Приложению N2), являющемуся неотъемлемой частью договора, по стенке тепловой камеры ТК-19: до стенки тепловой камеры ТК-19 по "адрес" за ОАО "Южно-Енисейские тепловые сети", от стенки тепловой камеры ТК-19 ул.Мостовая до разветвления длиной 22 м. совместно за С.А. и В.С.., от разветвления длиной 5 м. до ввода в жилой дом N за С.А.

- взыскать с ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" в пользу С.А. убытки в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей;

- взыскать с ОАО "Южно-Енисейские тепловые сети" в пользу С.А. за необоснованное уклонение от заключения договора на теплоснабжение убытки в сумме "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что в 2013 году он приобрел в собственность квартиру по адресу: "адрес", в которой с 2013 года по настоящее время проживает и являлся потребителем отопления и горячей воды по договору с ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" от "дата" N, действовавшему до "дата". Неотъемлемой частью этого договора явилось Приложение N 2 или Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых и водяных сетей от "дата" N, в соответствии с которым границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является стенка ТК-19, от которой участок теплотрассы 2 трубопровода диаметром 25 мм длиной 22 м. до разветвления принадлежит С.А. и соседу В.С. (собственнику квартиры N), участок сетей теплотрассы 2 трубопровода диаметром 25 мм длиной 5 метров от разветвления до ввода в жилой дом N принадлежит С.А. и ему же в тех же границах принадлежит участок трубопровода горячего водоснабжения 2 трубопровода диаметром 25 мм. Внутриквартирное инженерное оборудование для обеспечения квартиры С.А. тепловой энергией и горячим водоснабжением присоединено к магистральным проводам, проходящим через ТК-19 посредством спорного участка сетей. Поселковая централизованная система теплоснабжения, состоящая из составных частей электрокотельной, тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, является сложной вещью в силу ст.134,135 ГК РФ и ч.2 ст.30.1 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Жилой дом N в котором проживает С.А.., является одноквартирным, построен совхозом-техникумом им. В.И.Ленина и Н.К.Крупской, сдан в эксплуатацию в 1981 году с централизованным отоплением и горячим водоснабжением. Собственником этого дома являлся совхоз-техникум, ему же принадлежала электробойлерная со всеми сетями. Спустя 12 лет квартира N передана в собственность нанимателю Н.И. по договору приватизации от "дата" что усматривается из техпаспорта, электробойлерная с сетями переданы в "дата" ОАО "Красноярскэнерго", что усматривается из ответа администрации Ильичевского сельсовета. С.А. не является собственником указанного в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых и водяных сетей от "дата" N участка тепловых сетей от стенки ТК-19 до ввода в жилой дом N. Земельный участок по "адрес", по которому проложена часть спорного участка теплосетей, предоставлен в собственность граждан спустя много лет после сдачи жилого дома N 14 в эксплуатацию. Указанный участок сетей С.А. не покупал, ему принадлежит квартира и внутриквартирное инженерное оборудование для обеспечения теплом и горячей водой, собственником спорного участка сетей является ответчик. По мнению истца, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должна проходить по внешней стене дома N. Определение границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по стенке ТК-19 нарушает законные права и интересы С.А. - пользователя тепловой энергией, поскольку влечет незаконное начисление ему потерь тепловой энергии на этом участке, размер которых за период с "дата" по "дата" составил "данные изъяты" руб., указанная сумма истцом уплачена ответчику, составила убытки истца, чем были нарушены права исца, как потребителя, поскольку ему не была предоставлена информация о том, какие акты стороны обязаны составить для заключения договора на теплоснабжение, о последствиях установления границы балансовой принадлежности не по праву собственности сетей, а по усмотрению ответчика, в связи с чем ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в "данные изъяты" рублей. ООО "Красноярская теплотранспортная компания" уведомила истца о том, что с "дата" утрачивает статус энергоснабжающей организации, в связи с прекращением права аренды сетей, предложено подписать Соглашение о замене стороны по договору с ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" на ОАО "Южно-Енисейские тепловые сети". Истец отказался подписать такое соглашение, "дата" получил проект нового договора N от "дата", стал активно переписываться с ОАО "Южно-Енисейские тепловые сети" по поводу заключения с ним нового договора на теплоснабжение, направил ОАО "Южно-Енисейские тепловые сети" Протокол разногласий "дата", получил Протокол урегулирования разногласий "дата". В составлении главного Акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истцу ОАО "Южно-Енисейские тепловые сети" отказано, хотя именно это является существом спора. Ответчик необоснованно уклонился от заключения договора. Причиной уклонения является осведомленность ответчика о незаконности установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по стенке ТК-19. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Так как истец не обладает специальными юридическими познаниями, чтобы заниматься перепиской по заключению нового договора, ему пришлось обратиться к юристу, за услуги которого заплатил "данные изъяты" рублей, эти расходы истец считает убытками.

В.С. обратился в суд с иском к ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", ОАО "Южно-Енисейские тепловые сети", в котором с учетом определения суда от "дата" о привлечении к делу соответчика ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" и уточнений иска от "дата" просит:

- признать недействительным договор о теплоснабжении от "дата" N в части установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей и сети горячего водоснабжения по акту от "дата" N (Приложению N2), являющемуся неотъемлемой частью договора, по стенке тепловой камеры ТК-19: до стенки тепловой камеры ТК-19 по "дата" за ОАО "Южно-Енисейские тепловые сети", от стенки тепловой камеры ТК-19 "дата" до разветвления длиной 22 м. совместно за С.А. и В.С., от разветвления длиной 10 м. до ввода в жилой дом N за В.С..;

- взыскать с ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" в пользу В.С. убытки в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей;

- взыскать с ОАО "Южно-Енисейские тепловые сети" в пользу В.С. за необоснованное уклонение от заключения договора на теплоснабжение убытки в сумме "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что В.С. является потребителем тепловой энергии и горячей воды по присоединенным сетям в доме "адрес" с "дата", когда ему указанная квартира была предоставлена по договору найма. Котельная и все присоединенные сети центрального отопления и горячего водоснабжения принадлежали совхозу-техникуму им. В.И. Ленина и Н.К. Крупской, который их построил. Занимаемая истцом квартира присоединена к магистральному трубопроводу централизованной тепловой сети и ГВС, проходящему через Тепловую камеру - ТК-19, находящемуся на землях населенного пункта Ильичево, посредством участка сетей из 2 трубопроводов диаметром 25 мм. длиной 22 м. от стенки ТК-19 до разветвления на два направления - на жилые дома N и N далее от разветвления посредством участка сетей теплотрассы из 2 трубопроводов диаметром 25 мм. длиной 10 м. до внешней стены жилого дома N 16. Кроме того, в тех же границах проходит аналогичный участок трубопровода горячего водоснабжения из 2 трубопроводов диаметром 25 мм. "дата" истец приватизировал квартиру без спорного участка теплосетей. "дата" истец заключил с ОАО "Красноярскэнерго" договор N на теплоснабжение, приложением N к которому, являющимся неотъемлемой частью договора, являлся Акт от 11 июня 2013 года N 1024 об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, действовавший, как и договор, до N. Указанный акт не является надлежащим документом, подтверждающим право собственности сторон, его составивших. Спорный участок сетей обеспечивает тепловой энергией не только квартиру истца, но и квартиру в доме N, принадлежащую С.А. Собственником спорного участка сетей является ОАО "Южно-Енисейские тепловые сети", ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" арендовало сети у собственника. Так как истец не является собственником сетей и не владеет ими на ином законном основании, по мнению истца, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должна проходить по внешней стене дома N, в котором проживает истец. Определение границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по стенке ТК-19 нарушает законные права и интересы истца В.С. - пользователя тепловой энергией, поскольку влечет незаконное начисление ему потерь тепловой энергии на этом участке, размер которых за период с "дата" по "дата" составил "данные изъяты" руб., указанная сумма истцом уплачена ответчику, составила убытки истца. Далее требования истца В.С. мотивированны аналогично требованиям С.А.

Определением Шушенского районного суда Красноярского края от "дата" гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель В.С. и С.А. - Н.А. просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Ссылается на неправильное применение норм материального права и неправильную оценку доказательств.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя В.С. и С.А. - Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 17 данного Закона РФ установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).

По пункту 10 статьи 15 указанного закона теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать существенные условия договора теплоснабжения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" между С.А ... и ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" и "дата" между В.С. и ОАО "Красноярскэнерго" заключены договоры на теплоснабжение.

Согласно пункту 1.1 Договора на теплоснабжение от "дата" N, заключенного между ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" и С.А.., предметом договора является подача "Энергоснабжающей организацией" "Абоненту" тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела с "Энергоснабжающей организацией" и оплата принятой "Абонентом" тепловой энергии и теплоносителя, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя Абоненту является местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии и теплоносителя, находится на границе балансовой принадлежности, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору), (т.1 л.д.7-11).

В соответствии с п. 1.1 договора от "дата" N на теплоснабжение, заключенного между ОАО "Красноярскэнерго" и владельцем частного дома В.С., проживающим по адресу: "адрес", предметом договора является подача "Энергоснабжающей организацией" "Абоненту" тепловой энергии, а также оплата "Абонентом" принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых настоящим договором, а также обеспечение "Абонентом" условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых тепловых приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии.

Граница ответственности за состояние и обслуживание систем теплопотребления устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей N от "дата", приложенным к данному договору (приложение N2) (п.8.1) (т.2 л.д.33-37).

Акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон от "дата" N определял балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность за домовладельцами домов N и N Рогожиным и Дмитриенко от стенки камеры ТК-19 до ввода в дома N, N по "адрес", внутреннюю систему отопления домов и водопровода (т.2 л.д.38)

Акт от "дата" N и схема к нему не существенно отличаются от оспоренного истцами в настоящем гражданском деле Акта от "дата" N и схемы к нему, - в Акте от "дата" N вместо Дмитриенко договорная ответственность возложена на нового собственника жилого дома N - С.А., изменены диаметры трубопроводов сетей (т.2 л.д.43, 43 оборот).

По Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых и водяных сетей от "дата" N, подписанному В.С. и С.А., являющемуся неотъемлемой частью указанных выше договоров на теплоснабжение, за С.А. и В.С. закреплены тепловые сети, сети горячего, сети холодного водоснабжения от стенки тепловой камеры ТК-19 "адрес" до разветвления длиной 22 м. Далее от разветвления до ввода в жилой дом "адрес" ответственность за сети длиной 5 метров закреплена за С.А. От разветвления до ввода в жилой дом "адрес" ответственность за сети длиной 10 метров закреплена за В.С.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от "дата" ОАО "Южно-Енисейские тепловые сети" в соответствии с Перечнем основных средств для учета в разделительном балансе на "дата", Разделительным балансом ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" от "дата" на праве собственности принадлежит сооружение - внутриквартальная тепловая трасса протяженностью 7 026, 25 м., расположенная в "адрес" (т.1 л.д.142).

Согласно схеме тепловой трассы, предоставленной Шушенским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, содержащейся в Выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от "дата" N, участок сети от ТК-19 до ввода в жилые дома "адрес" принадлежит ОАО "Южно-Енисейские тепловые сети" (т.З л.д.161).

В соответствии с указанным Актом и схемой к нему для В.С. и С.А. линия эксплуатационной ответственности определена в виде ответвления участка сети к индивидуальным жилым домам истцов N и N от центрального (магистрального) трубопровода ТК-19, по которому поставляется тепловая энергия для значительного числа объектов теплоснабжения (жилых домов).

Распределение тепловых потерь производится на основании согласованных сторонами границ эксплуатационной ответственности, указанных в Акте от "дата" N что не нарушает права потребителя.

В силу п.21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N, договор теплоснабжения должен содержать такие существенные условия, как объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета. Кроме того, к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Граница ответственности для оплаты тепловых потерь сторонами согласована.

В соответствии с Договором на теплоснабжение от "дата" N, заключенным с ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", потребитель С.А. обязался оплачивать потери по теплотрассе, находящейся на его балансе (п.4.1.1). то есть на границе его ответственности, что подтверждается пунктом 8.1 Договора, по которому граница ответственности за состояние и обслуживание систем теплопотребления и точка поставки тепловой энергии и теплоносителя устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, приложенным к настоящему договору (Приложение N2).

В приложениях N 1, 3 к Договору стороны оговорили объем отпускаемой тепловой энергии и количество теплопотерь. В Приложении N 3 (лист 3) к Договору приведен расчет тепловых потерь по тепловым сетям Абонента.

В соответствии с Изменениями от "дата" в Договор на теплоснабжение от "дата" N и Приложениями к Изменениям от "дата" N (лист 3), подписанными В.С., до потребителя доведена необходимая информация об объемах отпускаемой тепловой энергии, тепловых потерь, о расчете тепловых потерь абонента.

Из материалов дела следует, что ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" являлась для потребителей-истцов энергоснабжающей организацией с "дата" до "дата".

На основании решения Арбитражного Суда Красноярского края от "дата" о банкротстве и открытии конкурсного производства ОАО "Южно-Енисейские тепловые сети" с "дата" перестала являться энергоснабжающей организацией.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что со стороны ответчика отсутствует нарушение прав истцов, как потребителей, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N354, исходя из того, что из себя представляют внутридомовые инженерные системы в жилых домах (не многоквартирных) основано и иное законное владение (о каком упоминается в п.2 Правил N 808), собственниками индивидуальных жилых (не многоквартирных) домов В.С. и А.С. по адресу "адрес" тепловыми и водяными сетями по Акту от "дата" N от стенки тепловой камеры ТК-19 ул.Мостовая до разветвления и от разветвления (единого на два этих дома) до ввода в жилой дом каждого из них.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истцов В.С. и С.А. о том, что они не отвечают за не принадлежащие им сети, которые проходят по их земельному участку, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с собственником жилого дома (домовладения) дополнительно указываются реквизиты акта об определении границы раздела внутридомовых инженерных систем (как уже отмечено выше, находящихся не только в жилом доме, но и расположенных в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом) и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (п.20 Правил N 354).

Договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем, находящихся не только в жилом доме, но и расположенных в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено (п.21 Правил N 354).

Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 года N 808, граница балансовой принадлежности делит сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности определяет линию раздела по признаку возложения бремени содержания сетей. При этом бремя содержания сетей определяется не законом, а соглашением сторон.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не является противоречащим закону определенное Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых и водяных сетей от "дата" N распределение бремени содержания сетей, при котором бремя содержания сетей возложена не только на собственника сетей ОАО "Южно-Енисейские тепловые сети" и на арендатора сетей ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", но и на потребителей тепловой энергии В.С. и С.А. за пределами их домов.

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы истцов о недействительности Акта N от "дата" разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых и водяных сетей, подписанного сторонами ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", ОАО "Южно-Енисейские тепловые сети", В.С. и С.А., являющегося неотъемлемыми частями договора теплоснабжения между ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" и В.С. от "дата" N, и договора теплоснабжения между ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" и С.А. от "дата" N, по основанию не принадлежности истцам тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения от ТК-19 до ввода в жилые дома N, в которых они проживают.

Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 года N 808, граница балансовой принадлежности делит сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности определяет линию раздела по признаку возложения бремени содержания сетей. При этом бремя содержания сетей определяется не законом, а соглашением сторон.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не является противоречащим закону определенное Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых и водяных сетей от "дата" N распределение бремени содержания сетей, поскольку бремя содержания сетей возложено не только на собственника и арендатора сетей, но и на потребителей тепловой энергии за пределами их домов.

Доводы истцов о недействительности Акта N от "дата" разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых и водяных сетей, подписанного сторонами ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", ОАО "Южно-Енисейские тепловые сети", В.С. и С.А., являющегося неотъемлемыми частями договора теплоснабжения между ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" и В.С. от "дата" N. и договора теплоснабжения между ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" и С.А. от "дата" N, по основанию не принадлежности истцам тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения от ТК-19 до ввода в жилые дома N, в которых они проживают, суд первой инстанции также признал несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с указанным Актом и схемой к нему для В.С. и С.А. линия эксплуатационной ответственности определена в виде ответвления участка сети к индивидуальным жилым домам истцов N от центрального (магистрального) трубопровода ТК-19, по которому поставляется тепловая энергия для значительного числа объектов теплоснабжения (жилых домов).

Распределение тепловых потерь производится на основании согласованных сторонами границ эксплуатационной ответственности, указанных в Акте от "дата" N, что не нарушает права потребителя.

Доказательств вынужденного характера подписания Договоров и Акта от "дата" N под угрозой не подключения тепла или горячего водоснабжения, по причине не информированности о последствиях их подписания, стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что истцы с "дата" являются потребителями услуг тепловой энергии и горячей воды по договорам N и N от "дата" с МУП Шушенского района "Тепловые и электрические сети". Стороны составили новый Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, в соответствии с которым за МУП ШТЭС закреплены магистральные и внутриквартальные тепловые сети до тепло камеры ТК-19 "адрес" и от ТК-19 до ввода в жилые дома абонентов В.С. и С.А. За абонентами В.С. и С.А. закреплены ввод в жилой дом, внутренняя система теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого дома "адрес" и "адрес" (т.З л.д. 164-179). Указанные договоры и акт не являются предметом рассмотрения данного спора.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 14 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.С., С.А. - Н.А..- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: