Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-5024/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Войты И.В.,

судей Пашковского Д.И., Андриишина Д.В.,

рассмотрев по докладу судьи Андриишина Д.В. материал по административному иску Жилиной А.Г. об оспаривании отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

по частной жалобе представителя Жилиной А.Г. - Жилина М.Г. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Жилиной А.Г. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка возвратить административному истцу.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке",

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилина А.Г. обратилась с административным иском об оспаривании решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, "адрес", а также в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Судьей первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Жилиной А.Г. - Жилин М.Г., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить. Указывает на то, что к административному иску была приложена копия нотариальной доверенности от 13 августа 2015 года, которая была выдана до введения в действие КАС РФ и из содержания которой следовало, что у Жилина М.Г. были полномочия на ведение дел, вытекающих из публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС) настоящая частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке упрощенного судопроизводства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб (глава 34 КАС РФ), с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены определения является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, такие нарушения были допущены судьей первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья исходил из того, что административное исковое заявление подписано представителем административного истца - Жилиным М.Г. по доверенности от 13 августа 2015 года, которая не содержит право представителя на подписание административного искового заявления.

Между тем, судьей первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

По смыслу закона споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

Исходя из предмета и оснований административного иска, Жилиной А.Г. оспаривается ненормативный акт органа местного самоуправления, осуществляющего полномочия собственника в отношении земельного участка, расположенного на территории муниципального образования. При этом заявленные требования соединены со спором об осуществлении гражданских прав, поскольку целью обращения Жилиной А.Г. с заявлением в ДМИЗО Г. Красноярска и с настоящим административным иском в суд, является дальнейшее получение в собственность земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, по настоящему делу имеется спор о праве, подлежащий разрешению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку из заявленных требований усматривается наличие спора о праве на земельный участок, данные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, определение о возвращении административного иска нельзя признать законным и оно на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает необходимым на основании п. 2 ст. 316 КАС РФ разрешить вопрос по существу, отказав в принятии административного иска Жилиной А.Г. об оспаривании отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что не препятствует разрешению указанного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 315 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2016 года - отменить.

Отказать в принятии административного иска Жилиной А.Г. о б оспаривании отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Разъяснить Жилиной А.Г. право на обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий:

Судьи: