Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-5103/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Деева А.В., Поповой Н.Н.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклинской "данные изъяты" к Тимошенко "данные изъяты" о признании завещания и договора дарения недействительными,

по апелляционной жалобе представителя истца - Фисак Р.И.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 27 января 2016 года, которым постановлено:

"В иске Куклинской "данные изъяты" к Тимошенко "данные изъяты" о признании завещания и договора дарения недействительными, отказать".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куклинская О.В. обратилась в суд с иском к Тимошенко Л.И. о признании завещания и договора дарения недействительными.

Требования мотивированы тем, что ее бабушка Ашитко Ф.К., "данные изъяты" на момент составления завещания "данные изъяты" г. в пользу ответчицы Тимошенко Л.И., не могла понимать значение своих действий, поскольку в ноябре "данные изъяты" перенесла обширный инсульт, вследствие чего у нее ослабло зрение и начались проблемы с памятью. С начала 2013 г. Ашитко Ф.К. наблюдалась в "данные изъяты" с диагнозом: "данные изъяты" В январе "данные изъяты" Ашитко Ф.К. на основании судебно-психиатрической экспертизы от "данные изъяты" была признана недееспособной.

Поскольку завещание, составленное "данные изъяты" равно как и договор дарения от "данные изъяты". по которому 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ул. "данные изъяты", принадлежавшие бабушке Ашитко Ф.К., перешли также ответчице Тимошенко Л.И., были составлены и подписаны Ашитко Ф.К. в болезненном состоянии, под воздействием уговоров со стороны ответчика, просила признать указанные сделки недействительными.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца - Фисак Р.И., просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца - Фисак Р.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1,2 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи ИЗО настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу ч. 1,2,3 ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 167 ГК РФ указывает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании Федерального закона от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела Ашитко Ф.К. "данные изъяты" проживавшая по ул. "данные изъяты" Красноярске, умерла "данные изъяты" что подтверждается свидетельством о смерти.

"данные изъяты". ею было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Шестаковой Л.В., в соответствии с которым принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру по ул. "данные изъяты" она завещала в равных долях внучкам Тимошенко Н.В. и Куклинской О.В.

Согласно выписки "данные изъяты" из медицинской карты стационарного больного Ашитко Ф.К. в период с "данные изъяты" г. находилась на стационарном лечении в "данные изъяты". в "данные изъяты"". На момент выписки ее состояние улучшилось, о чем имеется запись в медицинской карте "данные изъяты" "данные изъяты". Отмечает улучшение самочувствия, уменьшение выраженности головокружения и общей слабости". После перенесенного инсульта психическое состояние Ашитко Ф.К. значительным образом не изменилось, к врачам психиатрам ни она сама, ни ее родственники не обращались до "данные изъяты"

"данные изъяты" Ашитко Ф.К. составила завещание, удостоверенное нотариусом Шестаковой Л.В., в соответствии с которым все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру по ул. "данные изъяты" она завещает своей дочери Тимошенко Л.И.

"данные изъяты" Ашитко Ф.К. подарила Тимошенко Л.И. "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру по ул. "данные изъяты", что подтверждается договором дарения. Согласно свидетельства о государственной регистрации права Тимощенко Л.И. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ул. "данные изъяты"

"данные изъяты" Ашитко Ф.К. была осмотрена врачами - терапевтом и психиатром КГБУЗ "Красноярского краевого госпиталя для ветеранов войны" и ей выставлен диагноз "Органическое поражение головного мозга, психоорганический синдром, ст. деменции", что подтверждается записью в амбулаторной карте.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психатрической экспертизы от "данные изъяты" она обнаруживает признаки психического заболевания в виде органического поражения головного мозга сосудистого генезиса, в связи с чем решением Кировского районного суда г. Красноярска от "данные изъяты" Ашитко Ф.К. признана недееспособной.

Из заключения амбулаторной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы "данные изъяты" проведенной экспертами Красноярского краевого психоневрологического диспансера на основании определения суда от "данные изъяты" г. следует, что Ашитко Ф.К. на период совершения юридически значимого действия - составления завещания от "данные изъяты" г. и договора дарения от "данные изъяты" г., не выявляла признаков хронического психического расстройства, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, правильно понимала оценку и смысловое восприятие сделки, была способна к свободному волеизъявлению и могла понимать значение своих действия и руководить ими (т.1 л.д.236).

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения заявленных исковых требований Куклинской О.В. без удовлетворения.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств подтверждающих, что в момент совершения оспариваемых сделок, Куклинская О.В. ввиду своей болезни, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Напротив, в материалах дела по мимо вышеуказанного экспертного исследования "данные изъяты" г., имеется отзыв на исковое заявление нотариуса Шестаковой Л.В., заверившей завещание Ашитко Ф.К., из которого следует, что со стороны нотариуса были соблюдены все необходимые требования, предусмотренные ст. 1125 ГК РФ, в том числе установлена личность завещателя, проверена его дееспособность, выяснена его действительная воля и, так как не имелось никаких оснований для отказа в совершении этого нотариального действия, в том числе и по мотивам, что завещатель не мог понимать значение своих действий или руководить ими, завещание было удостоверено и о регистрации завещания внесена реестровая запись "данные изъяты"

Кроме того, договор дарения от "данные изъяты" был заключен сторонами в регистрационной палате, сдан на регистрацию самим дарителем Ашитко Ф.К. Согласно письменных пояснений на исковое заявление третьего лица-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю "данные изъяты" на государственную регистрацию гражданами Ашитко Ф.К. и Тимошенко Л.И. был представлен договор дарения доли квартиры. О намерении Ашитко Ф.К. подарить долю в квартире своей дочери Тимошенко Л.И. свидетельствуют и действия Ашитко Ф.К. связанные с выдачей ответчику оформленной у нотариуса доверенности по сбору необходимых документов для оформления договора дарения, что также объективно отражено в решении суда.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необоснованных выводах суда первой инстанции и их несоответствии фактическим обстоятельствам дела, представляются судебной коллегии несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 27 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - Фисак Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: А.В. Деев

Н.Н. Попова