Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-5395/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Малякина А.В.,

судей Тихоновой Т.В., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,

рассмотрев по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску Попова И.П. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда,

по частной жалобе Попова И.П. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 января 2016 года, которым постановлено:

"В принятии заявления Попова И.П. об оспаривании решений о привлечении его к дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор - отказать",

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов И.П. обратился с исковым требованием Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что постановлением начальника ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН по Республике Хакасия от 20 января 2014 года на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор на 2 суток, постановлением начальника ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН по Республике Хакасия от 23 июня 2014 года на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор на 5 суток. Указанные постановления истец считает незаконными, поскольку они вынесены с нарушением норм российского законодательства и норм международного права. Из-за незаконного и необоснованного наложения дисциплинарных взысканий истцу были причинены физические и нравственные страдания. Просил признать незаконными постановления начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН по Республике Хакасия от 20 января 2014 года и 23 июня 2014 года о наложении дисциплинарных взысканий, взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда от 25 января 2016 года исковые требования о взыскании компенсации морального вреда приняты к производству суда.

В части требований об оспаривании постановлений ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН по Республике Хакасия судьей первой инстанции постановлено вышеуказанное обжалуемое определение.

В частной жалобе Попов И.П., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить. Указывает на то, что не оспаривал решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, однако судья неправильно определили истолковал его требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив гражданское дело в пределах доводов частной жалобы, выслушав явившегося представителя Федеральной службы исполнения наказаний Дмитриева В.В., полагавшего определение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2); об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в части требований о признании незаконным применение дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку они должны рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке, т.е. в порядке административного судопроизводства, предусмотренном КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на подлежащих применению нормах процессуального права, учитывая, что оценка доводов истца о незаконности действий администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН по Республике Хакасия может быть дана, как основаниям исковых требований о компенсации морального вреда, которые приняты к производству суда, по ним возбуждено гражданское дело, при этом Попов И.П. не лишен возможности в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, предъявить самостоятельный административный иск об оспаривании постановлений администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН по Республике Хакасия о применении дисциплинарных взысканий.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 25 января 2016 года - оставить без изменения, а частную жалобу Попова И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: