Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33а-4840/2016

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.,

судей Полынцева С.Н. и Малякина А.В.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каргаева А.Н. об оспаривании постановления начальника федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ИК-27)

по апелляционной жалобе представителя Каргаева А.Н. - Исаева А.Х. на решение Советского районного суда города Красноярска от 18 декабря 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия

установила:

постановлением начальника ФКУ ИК-27 от 24 октября 2014 г. осуждённый Каргаев А.Н. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в единое помещение камерного типа на 6 месяцев.

Каргаев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать наложенное на него взыскание незаконным и отменить его, ссылаясь на то, что нарушений он не совершал, а также указывая на несоблюдение процедуры применения взыскания, поскольку перед водворением в единое помещение камерного типа письменные объяснения с него не отбирались, медицинский осмотр не проводился, о характере выдвинутых обвинений под роспись он не уведомлен, надлежащие условия для подготовки защиты ему предоставлены не были.

Решением Советского районного суда города Красноярска от 18 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Каргаева А.Н. Исаев А.Х просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель не явились. Каргаев А.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён 17 февраля 2016 года, что подтверждается распиской, характер спора не требует его личного участия в судебном заседании. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-27 Щербака Д.А., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не нашла оснований к отмене судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленных Каргаевым А.Н. требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение должностного лица исправительного учреждения является законным.

В соответствии с положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, включая перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (часть 1 статьи 115). Правом применения мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119). При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (часть 1 статьи 117).

Согласно пункту 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005г. N 205, несоблюдение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении; невыполнение законных требований персонала исправительного учреждения является нарушением порядка отбывания наказания.

Распорядок дня осуждённых включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. (пункт 20 названных Правил).

Судом установлено, что осуждённый к лишению свободы Каргаев А.Н. постановлением начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Камчатскому краю от 11 июня 2014 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В этот же день он переведён в отряд со строгими условиями отбывания наказания, а 17 октября 2014 г. переведён в помещение камерного типа.

22 октября 2014 г. Каргаев А.Н. в нарушение распорядка дня не выполнил команду подъем, а на законные требования сотрудника исправительного учреждения прекратить нарушение не реагировал.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников исправительного учреждения "данные изъяты" актом комиссионного просмотра видеоархива ФКУ ИК-27. Оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

По факту выявленного нарушения у Каргаева А.Н. было истребовано письменное объяснение, которое тот дать отказался, что подтверждается актом от 23 октября 2014 года.

Оспариваемое административным истцом постановление начальника исправительного учреждения о переводе в единое помещение камерного типа принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица. При применении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность административного истца и его поведение. Наложенное на Каргаева А.Н. взыскание соответствуют тяжести и характеру нарушения. Процедура наложения взыскания нарушена не была. Перед переводом Каргаева А.Н. в единое помещение камерного типа проводился его медицинский осмотр и выдавалось медицинское заключение о возможности нахождения в указанном помещении по состоянию здоровья.

На заседании дисциплинарной комиссии 24 октября 2014 года, где решался вопрос о применении взыскания, административный истец присутствовал, имел возможность изложить своё мнение по обсуждаемому вопросу, при этом никаких ходатайств не заявлял.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела. Ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции заявитель не представил доказательств, которые могли бы опровергнуть содержащиеся в решении суда выводы.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Красноярска от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя

Каргаева А.Н. - Исаева А.Х. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: