Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33а-5327/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Малякина А.В.,

судей Тихоновой Т.В., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,

рассмотрев по докладу судьи Андриишина Д.В. административное дело по административному иску Кудрявцева Р.В. об оспаривании действий (бездействия) прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях,

по апелляционной жалобе Кудрявцева Р.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кудрявцева Р.В. к прокурору Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ о признании незаконными действий (бездействия), в связи с нерассмотрением его обращений и не направлением в его адрес ответов на обращения от 11.06.2014 года, 28.07.2014 года, 07.08.2014 года, 31.10.2014 года, 10.11.2014 года, 12.01.2015 года, 09.02.2015 года, 18.03.2015 года, 07.05.2015 года, - оставить без удовлетворения",

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев Р.В. обратился с административным иском об оспаривании действий (бездействия) прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, мотивируя тем, что на административного истца, в период нахождения его в ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, были наложены дисциплинарные взыскания, большинство из которых наложены с нарушениями ст. 117 УИК РФ и других законодательных актов. Истцом в адрес Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлялись обращения с приведением доказательств незаконности наложения на него дисциплинарных взысканий (из КП-26: NN24/ТО/60-к-44, к-45, 4-46, к-47 от 11 июня 2014 года; 24/ТО/60/7-к-51, к-52 от 28 июля 2014 года, 24/ТО/60/7-к-55 от 07 августа 2014 года), однако, на свои обращения Кудрявцев Р.В. ответа не получил. Из ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю истец повторно направил обращения в адрес прокуратуры (исх. N24/ТО/67-к-592 от 31 октября 2014 года). Кроме того, 10 ноября 2014 года им было направлено заявление в адрес прокуратуры Иланского района Красноярского края о несоответствии действительности характеристики, составленной на осужденного (по месту нахождения КП-26), которое было перенаправлено в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Ответы на данные обращения также не поступили. 12 января 2015 года истцом было направлено напоминание (N24/ТО/67/6-к-9 от 09 февраля 2015 года) в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Истец также обратился с жалобой на бездействие прокуратуры в адрес прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульянова В.С. и прокурора Красноярского края Савчина М.М. (за NN 24/ТО/67/6-к-71 и 24/ТО/67/6-к-72). На указанные обращения также ответы не поступили. Кудрявцев Р.В. направил напоминания в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (NN24/ТО/57/1-483 от 18 марта 2015 года и 24/ТО/57/1-680 от 07 мая 2015 года). Ответов не поступило. По мнению Кудрявцева Р.В., Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не принято никаких мер по устранению допущенных в отношении заявителя нарушений со стороны исправительного учреждения ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в части наложения на него дисциплинарных взысканий, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор. В результате этого для истца наступили неблагоприятные последствия, в виде признания его злостным нарушителем установленного режима содержания и изменения вида исправительного учреждения. Просил (с учетом уточнений) признать незаконными действия (бездействие) Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений по не рассмотрению обращений и не направлением в адрес истца ответов на обращения от 11 июня 2014 года, 28 июля 2014 года, 07 августа 2014 года, 31 октября 2014 года, 10 ноября 2014 года, 12 января 2015 года, от 09 февраля 2015 года, 18 марта 2015 года, 07 мая 2015 года.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кудрявцев Р.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить. Указывает на то, что ответчиком не представлены материалы проверки по обращениям истца. Истец не был уведомлен надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 19 ноября 2015 года.

Административный истец Кудрявцев Р.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заблаговременно уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции путем вручения судебного извещения через администрацию учреждения. Учитывая характер спора и значение личных объяснений административного истца для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя истца, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования истца в судебное заседание.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (ч. 6 ст. 15 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (п. 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которой установлен единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации о нарушениях их прав и свобод (п. 1.1.).

Данной Инструкцией определено, что порядок приема, учета, регистрации обращений (запросов), их формирования в надзорные, наблюдательные производства, оформления, размножения, систематизации и хранения, а также контроля за их исполнением устанавливается Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (п. 1.5.). Обращения граждан и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней (п. 5.1.)

Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 450, предусмотрено, что поступающие обращения и относящиеся к ним документы регистрируются на алфавитной карточке. Повторные обращения граждан и другие документы передаются прокурорам и прокурорским работникам вместе с подобранными надзорными или наблюдательными производствами. Поступающая корреспонденция регистрируется в зависимости от вида и содержания документа на алфавитной или ведомственной карточке. Исходящие документы дополнительно на карточках не регистрируются. Регистрационные карточки могут использоваться для контроля исполнения исходящих документов организационно-распорядительного и процессуального характера (приказов, указаний, распоряжений, заданий, представлений и т.д.). Поступающие обращения и относящиеся к ним документы регистрируются на алфавитной картотеке. Перед регистрацией каждого обращения по картотеке проверяется, не заводилась ли ранее алфавитная или ссылочная карточка. Копии писем подшиваются в дело по номенклатуре в хронологическом порядке, при этом сопроводительные письма, поступившие из других организаций, направляются по назначению вместе с обращениями.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кудрявцевым Р.В., отбывающим наказание в местах лишения свободы, в адрес Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ направлялись обращения, в которых заявитель указывал на нарушения порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности исправительным учреждением КП-26, а также жалобы на бездействие прокуратуры по надзору за ИУ.

В ответе ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на запрос суда указано, что в соответствии с журналом исходящей корреспонденции за период с июня по август 2014 года Кудрявцевым Р.В. были направлены в адрес прокуратуры жалобы за NN к-51, к-52 от 28 июля 2014 года. 17 июля 2014 года вручен осужденному ответ прокуратуры по надзору от 04 июля 2014 года на жалобу Кудрявцева Р.В. (исходящий номер жалобы не зарегистрирован). Иных сведений о входящих-исходящих обращений/писем от Кудрявцева Р.В. и в его адрес за период нахождения его в КП-26 с июня 2014 года по август 2014 года не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, прокуратурой рассмотрены обращения Кудрявцева Р.В. за исх. NN24/ТО/60/7-к-51, к-52 от 28 июля 2014 года, N24/ТО/67/6-к-9 от 12 января 2015 года, NN 24/ТО/67/6-к-72, к-71 от 09 февраля 2015 года, N24/ТО/57/1-483 от 18 марта 2015 года. На указанные обращения даны ответы, которые направлены в адрес заявителя в установленном порядке. Содержание ответов на заявления Кудрявцева Р.В. соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и вышеуказанными Инструкциями.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что иные обращения, указанные Кудрявцевым Р.В. в административном иске, в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ не поступали, о чем Кудрявцеву Р.В. ранее направлялся ответ от 20 апреля 2015 года.

Вышеприведенные обстоятельства установлены судом на основании тщательного исследования доказательств, представленных участвующими в деле лицами, в том числе письменных доказательств, пояснений сторон и показаний свидетелей.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Данные требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда и соглашается оценкой доказательств, проведенной судом первой инстанции.

Установленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ при рассмотрении обращений Кудрявцева Р.В. и направлении в его адрес ответов допущено не было.

Судебная коллегия также соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Кроме того, суд первой инстанции, как на самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного иска, обоснованно сослался на пропуск Кудрявцевым Р.В. без уважительных причин трехмесячного срока на обращение в суд (ст.219 КАС РФ, ст.256 ГПК РФ) по требованиям об оспаривании действий (бездействия) прокурора в части не рассмотрения обращений (не направления ответов на обращения) от 11 июня 2014 года, 28 июля 2014 года, 07 августа 2014 (13 августа 2014) года, 31 октября 2014 года, 10 ноября 2014 года, 12 января 2015 года, от 09 февраля 2015 года, 18 марта 2015 года, поскольку, как указал суд, Кудрявцеву Р.В., с учетом нормативно установленного 30-дневного срока рассмотрения обращений, стало известно о предполагаемом нарушении его прав не позднее 01 мая 2015 года, в то время как с административным иском он обратился в суд 12 августа 2015 года. О применении последствие пропуска срока на обращение в суд было заявлено административным ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они сводятся к повторному изложению правовой позиции истца в суде первой инстанции, при этом они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 84 КАС РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, ставящих под сомнение законность решения, в жалобе не приведено. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудрявцева Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: