Постановление Красноярского краевого суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 4А-292/2016

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Кондакова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N98 в Манском районе Красноярского края от 02 ноября 2015 года и решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Кондакова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N98 в Манском районе Красноярского края от 02 ноября 2015 года Кондаков В.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Решением судьи Манского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2015 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, Кондаков В.А. просит их отменить, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял, следовательно, отсутствовали основания для направления его для прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. От подписания протоколов не отказывался. При нем протоколы не составлялись. От управления транспортным средством не отстранялся. Видеозапись нарушения, представленная сотрудниками ГИБДД, не полная.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 19 июля 2015 года в 14 часов 15 минут Кондаков В.А. управлял транспортным средством на "адрес" в "адрес", в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Кондаковым В.А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьями доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Кондаков В.А. отказался; рапортом сотрудника ГИБДД, а также другими материалами дела.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Тот факт, что Кондаков В.А. управлял транспортным средством, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается вышеуказанными доказательствами, его утверждение о том, что он не являлся водителем в понимании Правил дорожного движения, несостоятельно, равно как и его ссылка в жалобе на то, что он не должен был проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проводились в отношении Кондакова В.А. с применением видеозаписи, видеозапись приложена к материалам дела. В протоколах и акте освидетельствования имеются отметки, что велась видеозапись.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Видеозапись подлежала исследованию наряду с другими доказательствами по делу, ей была дана надлежащая оценка, оснований считать, что она представлена не в полном объеме не имеется.

Как следует из материалов дела, Кондаков В.А. отказался подписать протоколы и акт освидетельствования, однако никаких жалоб или замечаний на действия должностных лиц ГИБДД не указал, никаких ходатайств не заявил.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кондакова В.А. составлен в соответствии с требованиями закона. То обстоятельство, что Кондаков В.А. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о не разъяснении ему его прав, в том числе право давать объяснения и приносить замечания на протокол, которыми он не воспользовался. Отказ Кондакова В.А. от подписания процессуальных документов и их получения был зафиксирован с помощью видеосьемки.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Кондаков В.А. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Кондакова В.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба Кондакова В.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N98 в Манском районе Красноярского края от 02 ноября 2015 года и решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Кондакова В.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга