Постановление Красноярского краевого суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 4А-98/2016

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Ахмадова Б.Н. - Доложевской Н.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 29 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении АХМАДОВА Б.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 29 мая 2015 года Ахмадов Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев.

В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ахмадова Б.Н. не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Доложевская Н.В. просит отменить вынесенное в отношении Ахмадова Б.Н. постановление по делу об административном правонарушении и ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения дела Ахмадов Б.Н. не был извещен надлежащим образом, чем нарушено его право на участие и защиту в суде; в материалах дела имеются противоречия в части причин выезда автомобиля Ахмадова Б.Н. на полосу встречного движения и эти противоречия не устранены; при назначении наказания суд не исследовал сведения о семье Ахмадова Б.Н., его имущественном положении, наличии работы и т.п.; копия постановления Ахмадову Б.Н. не направлялась, он получил его после личного обращения в суд.

Копии жалобы направлены потерпевшим ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Возражения в Красноярский краевой суд не поступили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение ПДД влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что Ахмадов Б.Н. 21 декабря 2014 года в 02 час. 05 мин. на 9 "адрес", управляя принадлежащим ему автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N, в нарушение п.9.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО2, что повлекло причинение пассажиру автомобиля " "данные изъяты"" ФИО4 легкого вреда здоровью, ФИО3, ФИО5, а также пассажиру автомобиля " "данные изъяты"" ФИО6 - телесных повреждений, не повлекших расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинивших вреда здоровью.

Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Ахмадовым Б.Н. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, анализ которых подробно приведен в постановлении. При составлении протокола об административном правонарушении Ахмадов Б.Н. указал, что с нарушением согласен. В жалобе также не оспаривается тот факт, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и место Ахмадов Б.Н. управлял транспортным средством и выехал на полосу встречного движения.

При таких обстоятельствах, действия Ахмадова Б.Н. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы верно, так как вследствие допущенных им нарушений требований пункта 9.1 Правил дорожного движения произошло столкновение транспортных средств и причинен легкий вред здоровью потерпевшему ФИО4

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам, в том числе пояснениям свидетелей в суде, дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Ахмадова Б.Н., не усматривается.

В ходе судебного разбирательства личность Ахмадова Б.Н., его семейное положение, трудоустройство, образование судьей установлены. При выборе вида и размера наказания правомерно учтены наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание назначено Ахмадову Б.Н. в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений процессуальных прав и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

О необходимости явки в суд 29 мая 2015 года Ахмадову Б.Н. заказным письмом с уведомлением направлена судебная повестка. За получением корреспонденции, в том числе по повторно выписанным уведомлениям, Ахмадов Б.Н. в почтовое отделение связи не явился по обстоятельствам от суда независящим, фактически отказавшись от нее, что подтверждается почтовым конвертом, который возвращен в суд по истечении срока хранения.

По смыслу закона, извещение Ахмадова Б.Н. о времени и месте судебного разбирательства при неполучении судебной повестки, направленной ему заказной корреспонденцией по адресу места жительства (регистрации) указанному в протоколе об административном правонарушении, признается надлежащим, поскольку судьей были созданы условия, необходимые для реализации права Ахмадова Б.Н. на участие и защиту в суде. Оснований не доверять сведениям, предоставленным оператором почтовой связи о доставлении и неполучении адресатом заказной корреспонденции, не имеется.

Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Ахмадова Б.Н. судьей федерального суда принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Копия постановления судьи Норильского городского суда Красноярского края от 29 мая 2015 года направлена Ахмадову Б.Н. в установленном законом порядке заказным письмом по адресу места жительства. От получения корреспонденции Ахмадов Б.Н. отказался, заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления судьей федерального суда, не содержится.

Оснований для отмены состоявшегося в отношении Ахмадова Б.Н. постановления по делу об административном правонарушении, по изложенным в жалобе доводам, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 29 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении АХМАДОВА Б.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Ахмадова Б.Н. - Доложевской Н.В. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга