Решение Красноярского краевого суда от 24 марта 2016 г. по делу N 7п-138/2016

Судья федерального суда - Горбов Б.В. Дело N 7п - 138/16

РЕШЕНИЕ

24 марта 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Гаврикова И.В. на определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 21 января 2016 года, которым ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении ГАВРИКОВА И.В. отклонено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16 июля 2015 года Гавриков И.В. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гавриков И.В. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 21 января 2016 года ходатайство Гаврикова И.В. отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Гавриков И.В. просит определение судьи отменить, поскольку им обжалованы неправомерные действия (решения) государственного органа, должностного лица, в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" срок обращения в суд с жалобой составляет три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права, этот срок он не нарушил; жалоба полностью соответствует требованиям ст.30.14 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав Гаврикова И.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

Утверждение в жалобе о необходимости при определении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении руководствоваться нормами Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" является несостоятельным.

В статье 3 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" указано, что в соответствии с настоящим Законом суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме:

действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации;

действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Законодательством об административных правонарушения предусмотрен иной порядок обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении. Данный порядок установлен статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении составляет не три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права, а десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок и порядок обжалования вынесенного по делу постановления Гаврикову И.В. были разъяснены, в постановлении указано, что оно может быть обжаловано именно в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Двоякого толкования эта фраза не допускает.

Из представленных материалов следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена Гавриковым И.В. 24 июля 2015 года (л.д.17). Данный факт Гавриковым И.В. в жалобе не оспаривается.

Следовательно, срок обжалования истекал 03 августа 2015 года (понедельник). Жалоба же подана только спустя два месяца - 14 октября 2015 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.

С учетом конкретных данных по делу препятствий для подачи Гавриковым И.В. жалобы на постановление в установленный законом срок не выявлено, приведенные причины пропуска срока (непродолжительная болезнь) нельзя признать уважительными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьей правомерно сделан вывод о пропуске Гавриковым И.В. срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.

Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления Гаврикову И.В. срока обжалования проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 21 января 2016 года об отклонении ходатайства Гаврикова И.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАВРИКОВА И.В. оставить без изменения, а жалобу Гаврикова И.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский