Решение Красноярского краевого суда от 31 марта 2016 г. по делу N 7п-144/2016

Судья федерального суда - Кузнецов В.В. Дело N 7п - 144/16

РЕШЕНИЕ

31 марта 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО " "данные изъяты"" Джафарова М.Т. на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске N 4057 от 15 сентября 2015 года ООО " "данные изъяты"" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

25 сентября 2015 года генеральный директор ООО " "данные изъяты"" Джафаров М.Т. подал в Норильский городской суд жалобу на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 26 октября 2015 года жалоба возвращена без рассмотрения в связи с тем, что рассмотрение данной жалобы не подведомственно районному (городскому) суду.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, генеральный директор ООО " "данные изъяты"" Джафаров М.Т. просит определение отменить, поскольку ранее Норильский городской суд уже рассматривал данное дело, несмотря на подведомственность этой категории дел арбитражному суду, и отменил первоначально вынесенное 16 апреля 2015 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске постановление N 1610; срок обжалования постановления от 16.04.2015 г. N 1610 пропущен и восстановлению не подлежит, в связи с чем нарушено право юридического лица на судебную защиту.

Джафаровым М.Т. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Норильского городского суда Красноярского края от 26 октября 2015 года.

Между тем, из материалов дела следует, что 29.10.2015 г. копия данного определения была направлена судом не по месту регистрации ООО " "данные изъяты"", сведений о том, что этот документ был получен 05 ноября 2015 года представителем (защитником) ООО " "данные изъяты"" не имеется.

С учетом изложенного, доводы Джафарова М.Т. о том, что копия определения от 26.10.2015 г. получена ООО " "данные изъяты"" только 11 декабря 2015 года (л.д.152), не опровергнуты. Жалоба на определение подана 21 декабря 2015 года, то есть в установленный законом срок, в связи с чем принятие решения о восстановлении срока обжалования не требуется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется ? 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из представленных материалов, к административной ответственности привлечено юридическое лицо - ООО " "данные изъяты"". Постановлением и.о.начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске N 4057 от 15 сентября 2015 года ООО " "данные изъяты"" инкриминировано нарушение продавцом в магазине " "данные изъяты"" требований технических регламентов к хранению и реализации пищевых продуктов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в совершении которого ООО " "данные изъяты"" признано виновным, помещен в главе 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций". Характер действий, которые вменяются ООО " "данные изъяты"", свидетельствует о том, что они имеют экономическую основу, связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению в жалобе, судьей правомерно сделан вывод о том, что рассмотрение жалобы генерального директора ООО " "данные изъяты"" Джафарова М.Т. на постановление и.о.начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске N 4057 от 15 сентября 2015 года не относится к компетенции судьи городского суда.

Постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске от 16.04.2015 г. N 1610, на невозможность обжалования которого Джафаров М.Т. ссылается в жалобе, отменено, следовательно, никаких правовых последствий для ООО " "данные изъяты"" оно не порождает. То обстоятельство, что это постановление было отменено судьей Норильского городского суда не является препятствием для обращения ООО " "данные изъяты"" в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании постановления и.о.начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске N 4057 от 15 сентября 2015 года в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом.

Существенных нарушений процессуальных норм судом не допущено, определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, оснований к его отмене не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" оставить без изменения, а жалобу Джафарова М.Т. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский