Решение Красноярского краевого суда от 24 марта 2016 г. по делу N 7п-152/2016

Судья федерального суда - Антипов В.В. Дело N7п - 152/16

РЕШЕНИЕ

24 марта 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Валиева В.М. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 02 марта 2016 года, которым

ВАЛИЕВ В.М., "данные изъяты",

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Валиев В.М. признан виновным в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно постановлению, 01 марта 2016 года в 22 час. 00 мин. выявлено, что гражданин Республики "данные изъяты" Валиев В.М. прибыл в Российскую Федерацию в апреле 2014 года, на миграционном учете не состоял, до настоящего времени за пределы Российской Федерации не выехал, пребывает в Российской Федерации незаконно, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет, чем нарушил требования статьи 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, Валиев В.М. просит постановление изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку он с родителями с 1994 года проживал в "адрес", обучался в школе N "адрес"; мать является лицом без гражданства, имеет вид на жительство, проживает в "адрес"; сестра является гражданкой Российской Федерации и проживает в "адрес"; места жительства в "данные изъяты" он не имеет, вернуться в "данные изъяты" для него затруднительно, состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО1.; назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит нормам международного права, требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушает его права.

Проверив материалы дела, выслушав Валиева В.М., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Валиева В.М. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в постановлении.

Из представленных материалов следует и в жалобе не оспаривается, что Валиев В.М. документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет, находится на территории Российской Федерации без законных оснований.

При таких обстоятельствах, действия Валиева В.М. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.

Существенных нарушений процессуальных норм и прав Валиева В.М. в ходе производства по делу не допущено.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. N 902-О).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного наказания.

При определении 02 марта 2016 года Валиеву В.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей требования Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", других норм международного права и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, в том числе и смягчающие ответственность.

Так, из материалов дела усматривается, что Валиев В.М. продолжительное время находился на территории Российской Федерации без законных на то оснований, необходимых мер для получения документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не предпринимал, в органы УФМС по данному вопросу не обращался.

При рассмотрении дела в краевом суде Валиев В.М. пояснил, что на протяжении полутора лет состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО1

Между тем, из копии паспорта ФИО1 усматривается, что до недавнего времени ФИО1 являлась несовершеннолетней, она родилась "дата".

Из пояснений Валиева В.М. следует, что в течение 2013- 2014 годов он находился за пределами Российской Федерации, постоянной работы, стабильного источника дохода, принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества в Российской Федерации не имеет, в 2006 году он уже привлекался к административной ответственности по статье 18.8 КоАП РФ, был выдворен за пределы Российской Федерации и до 2011 года проживал не в России, что свидетельствует о систематическом нарушении Валиевым В.М. законодательства Российской Федерации.

Следовательно, назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является справедливым, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Приведенные в жалобе сведения о семейном положении и приобщенные документы не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его изменению, поскольку наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты прав и свобод других лиц

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 02 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ВАЛИЕВА В.М. оставить без изменения, а жалобу Валиева В.М. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский