Решение Красноярского краевого суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 7п-164/2016

Судья федерального суда - Белокопытов И.В. Дело N 7п - 164/2016

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2016 года г.Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Балдина Ю.С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Першиной И.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю 18 сентября 2015г. ИП Першиной И.Ю. 31 августа 2015 года допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в организации торговли - магазине " "данные изъяты"" по адресу "адрес" "адрес". Подробно обстоятельства правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя (далее ИП) Першиной И.Ю. за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, ведущий специалист-эксперт отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Балдин Ю.С. просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что судья необоснованно пришел к выводу о том, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих факт осуществления Першиной предпринимательской деятельности в магазине " "данные изъяты"" по "адрес" "адрес" "адрес". Полагает, данный факт подтвержден протоколом осмотра магазина, однако судьей безосновательно не учтен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Роспотребнадзора Балдина Ю.С., поддержавшего жалобу, защитника ИП Першиной И.Ю. - Мирончика Д.А., полагавшего жалобу необоснованной, нахожу решение судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено, поэтому оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы, не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, представленные Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю доказательства, судьей исследованы, оценены правильно. Постановление судьи отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судья, исследовав направленные Роспотребнадзором согласно определению материалы дела на рассмотрение в суд и дополнительно представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не добыто доказательств, свидетельствующих об осуществлении именно ИП Першиной И.Ю. деятельности с нарушением законодательства по проверяемому адресу.

Так, ссылка в жалобе на протокол осмотра помещений, не может быть признана состоятельной, поскольку в изначально направленном протоколе осмотра помещения магазина " "адрес"" по "адрес" "адрес" "адрес" от 31.08.2015г., не имеется сведений, подтверждающих принадлежность данного магазина ИП Першиной или осуществление последней в нем предпринимательской деятельности. Представленный же в суд акт осмотра от 14.08.2015г. не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку получен не в ходе производства по делу об административном правонарушении, до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.08.2015г.

Не опровергается довод защитника Першиной И.Ю. о неосуществлении последней предпринимательской деятельности в указанном торговом объекте и иными доказательствами, направленными Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в районный суд. Не представлено иных доказательств и с жалобой в Красноярский краевой суд.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что вина ИП Першиной И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ своего подтверждения в материалах дела не нашла, поэтому судьей правомерно производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Першиной И.Ю. состава административного правонарушения. Доводы жалобы об обратном не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на материалах дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Першиной И.Ю. оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Балдина Ю.С. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.