Решение Красноярского краевого суда от 24 марта 2016 г. по делу N 7р-306/2016

Судья федерального суда - Попов А.В. Дело N 7р - 306/16

РЕШЕНИЕ

24 марта 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Амплеева В.А. на постановление государственного инспектора Западного отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 05 января 2016 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении АМПЛЕЕВА В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Западного отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 05 января 2016 года Амплеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Амплеева В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Амплеев В.А. просит отменить вынесенные по делу постановление, судебное решение и указывает, что "данные изъяты" находился у него в аренде; деятельность по перевозке грузов или пассажиров он не осуществлял; работником кооператива, которому принадлежит "данные изъяты", он не является, поручений кооператива не выполнял, ездил по своим личным делам; в соответствии с пунктом 2 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса России от 21.08.2013 г. N 273, обязанности по установке тахографа у него, как физического лица, нет, данный Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Амплеев В.А. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По настоящему делу требования указанной нормы права нарушены, имеющим значение обстоятельствам дела, представленным доказательствам судом надлежащая оценка не дана, вывод о виновности Амплеева В.А. в совершении правонарушения основан на неправильном толковании закона.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно постановлению, 05 января 2016 года в 11 час. 35 мин. на 656 километре автодороги "Байкал" гражданин (водитель) Амплеев В.А. осуществил эксплуатацию автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, на котором отсутствует тахограф, что является нарушением Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 13.02.2013 г. N 36.

Между тем, вышеуказанный Приказ Минтранса России от 13.02.2013 N 36 издан во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы".

В свою очередь данное Постановление Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 вынесено в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

А статья 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" имеет наименование - "Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств" и предусматривает обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств; запреты для указанных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; права указанных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Обязанность оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами), является в силу вышеуказанной статьи одной из обязанностей, возложенных именно на юридические лица и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

Согласно пункту 2 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса России от 21.08.2013 г. N 273, настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм, установка на транспортном средстве тахографа предусмотрена законодательством Российской Федерации лишь в том случае, если деятельность, связанную с эксплуатацией данного транспортного средства, осуществляет юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

При составлении протокола об административном правонарушении Амплеев В.А. пояснил, что автомобиль "данные изъяты" он взял в аренду у кооператива как частное лицо. В поданной в городской суд жалобе Амплеев В.А. указал, что работником кооператива не является, ездил по своим личным делам, а не по поручению юридического лица, которому принадлежит данное транспортное средство. К жалобе приложена копия договора аренды N 3А-ДАТС/145 от 31 декабря 2015 года, согласно которому перерабатывающий сельскохозяйственный потребительский кооператив " "данные изъяты"" предоставил Амплееву В.А. транспортное средство "данные изъяты" государственный регистрационный знак N во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации на срок до 30.03.2016 г.

Доводы Амплеева В.А. о том, что он являлся владельцем автомобиля "данные изъяты" как физическое лицо и использовал данное транспортное средство для собственных нужд, не опровергнуты. Судьей в ходе рассмотрения жалобы эти факты оставлены без внимания.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, указываются в частности место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. По смыслу закона постановление должно содержать описание события административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления положения указанных норм права не соблюдены, событие административного правонарушения должным образом не описано, в протоколе об административном правонарушении и постановлении отсутствует ссылка на конкретный пункт (пункты) Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 13.02.2013 г. N 36, который, по мнению должностного лица Западного отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия, был нарушен Амплеевым В.А.

При указанных обстоятельствах вынесенные постановление государственного инспектора Западного отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 05 января 2016 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2016 года подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Амплеева В.А. следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Западного отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 05 января 2016 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АМПЛЕЕВА В.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский