Решение Красноярского краевого суда от 31 марта 2016 г. по делу N 7р-339/2016

Судья федерального суда - Зайцев Д.Л. Дело N 7р - 339/16

РЕШЕНИЕ

31 марта 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ЗАО " "данные изъяты"" Леншина Д.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N от 26 октября 2015 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества " "данные изъяты"" (далее - ЗАО " "данные изъяты""),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N от 26 октября 2015 года ЗАО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Согласно постановлению, 25 марта 2015 года в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае поступило специальное сообщение о травмировании на рабочем месте работника ЗАО " "данные изъяты"" ФИО1 В ходе проведенной 15 апреля 2015 года внеплановой документарной проверки установлено, что ЗАО " "данные изъяты"", расположенное по адресу: "адрес", в нарушение ст.230 Трудового кодекса Российской Федерации в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве не выдало один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу); несчастный случай на производстве оформлен актом Н-1 неустановленной формы, при составлении акта формы Н-1 не изложена, в полном объеме, краткая характеристика места, где произошел несчастный случай, не указана причина несчастного случая и лица, допустившие нарушение государственных требований по охране труда; акт о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования в трехдневный срок после завершения расследования не направлены в исполнительный орган страховщика; в нарушение ст.229.1 Трудового кодекса Российской Федерации расследование несчастного случая с легким исходом проводилось комиссией не в течение 3 дней.

Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2016 года вышеуказанное постановление изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на то, что ЗАО " "данные изъяты"" допустило нарушение, в части:

- несчастный случай на производстве оформлен актом Н-1 неустановленной формы, при составлении акта формы Н-1 не изложена, в полном объеме, краткая характеристика места, где произошел несчастный случай, не указана причина несчастного случая и лица, допустившие нарушение государственных требований по охране труда;

- согласно ст.229.1 ТК РФ расследование несчастного случая с легким исходом проводилось комиссией не в течение 3 дней.

Назначенное ЗАО " "данные изъяты"" наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, снижено до 30 000 рублей.

В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ЗАО " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Леншин Д.А. просит отменить состоявшееся судебное решение, производство по делу прекратить и указывает на то, что в нарушение ч.3 ст.1.5. КоАП РФ суд возложил бремя доказывания своей невиновности на ЗАО " "данные изъяты"", без исследования факта уведомления исполнительного органа страховщика сделан вывод о том, что страховщик своевременно уведомлен не был; ЗАО " "данные изъяты"" неоднократно заявляло, что работник по фамилии ФИО1 у них никогда не работал, о чем был дан ответ трудовой инспекции; постановление Государственной инспекции труда не содержит информации, по какому именно работнику выявлено нарушение, объективная сторона правонарушения не описана; по жалобе ЗАО " "данные изъяты"", по абсолютно идентичным настоящему спору основаниям, признано незаконным постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 от 08 мая 2015 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, дело возвращено на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Леншина Д.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу постановление, судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, до вынесения 26 октября 2015 года постановления N в отношении ЗАО " "данные изъяты"" решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 23 июля 2015 года было отменено постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N от 08 мая 2015 года о привлечении ЗАО " "данные изъяты"" к административной ответственности и назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, по факту нарушения трудового законодательства при оформлении несчастного случая, произошедшего на производстве 11 марта 2015 года с работником ФИО2 Дело возвращено в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае на новое рассмотрение, в связи с выявленными судом процессуальными нарушениями.

При новом рассмотрении 12 октября 2015 года в отношении ЗАО " "данные изъяты"" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, послуживший основанием для повторного рассмотрения дела по существу с вынесением главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае постановления N от 26 октября 2015 года о привлечении ЗАО " "данные изъяты"" к административной ответственности за нарушение трудового законодательства при оформлении несчастного случая, произошедшего на производстве 11 марта 2015 года с работником ФИО2

Между тем, по смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело ранее уже было принято должностным лицом к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, составления по делу другого протокола об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N N от 26 октября 2015 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2016 года, вынесенные в отношении ЗАО " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене.

Производство по делу следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N от 26 октября 2015 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества " "данные изъяты"" отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский