Решение Красноярского краевого суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 7р-397/2016

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Путинцева А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении Путинцева А.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 19 октября 2015 г. Путинцев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Как установлено постановлением 19 августа 2015 года в 16 час. 30 мин. в районе дома N 89 по ул. Академика Киренского г. Красноярска управляя автомобилем KIA PICANTO гос. регистрационный знак N Путинцев А.В. в нарушение п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ при загорании запрещающего сигнала светофора не остановился перед "Стоп-линией", выехал на перекресток на красный свет.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2016 г. жалоба Путинцева А.В. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд Путинцев А.В. просит постановление по делу и судебное решение отменить, указывая, что в постановлении не описано, какими действиями он нарушил п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, он не мог остановиться не прибегая к экстренному торможению, что судом не учтено.

В судебном заседании Путинцев А.В., его защитник Горбнов А.Г. жалобу поддержали.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении, а также судебное решение в отношении Путинцева А.В. являются законными, обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы вина Путинцева А.В. в нарушении требований п. п. 6.2, 6.13 ПДД и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, установлена верно.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора запрещает движение.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из дела, перекресток пр.Свободного и ул. Академика Киренского г. Красноярска является регулируемым, оборудован светофорами, которые в момент правонарушения находились в рабочем состоянии. То обстоятельство, что 19 августа 2015 года в 16 час. 30 мин. Путинцев А.В., управляя автомобилем KIA PICANTO гос. регистрационный знак "адрес" и следуя по пр. Свободному г. Красноярска выехал на перекресток с ул. Академика Киренского на запрещающий красный сигнал светофора, установлено совокупностью изложенных в судебном решении доказательств, в том числе видеозаписью, на которой отражено, что автомобиль Путинцева А.В. выехал на перекресток, когда для транспорта, следующего по ул. Академика Киренского на светофоре загорелся зеленый свет, то есть на запрещающий красный сигнал светофора; схемой организации дорожного движения, согласно которой в тот момент, когда для автомобилей, двигающихся по ул. Академика Киренского горит зеленый сигнал, для транспорта, следующего по пр. Свободному горит красный свет (л.д.40), иными материалами дела.

При этом не влекут отмену решения суда доводы жалобы Путинцева А.В. о том, что он не мог остановиться при загорании желтого сигнала светофора без применения экстренного торможения.

Согласно п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Между тем положения данного пункта правил к сложившейся дорожной ситуации не применимы, поскольку, как видно из видеозаписи, автомобиль KIA PICANTO гос. регистрационный знак N выехал на перекресток не на желтый, а на красный запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с заключением проведенной по делу автотехнической экспертизы удаление автомобиля KIA PICANTO от "Стоп-линии" на момент включения желтого сигнала составляло 46,4 метра, то есть было значительным. Следует учитывать, что в соответствии со схемой организации дорожного движения на светофорах смене сигналов на желтый предшествует зеленое мигание 3 секунды. Таким образом, загорание желтого и красного сигналов не было для Пуницева А.В. неожиданным, он мог остановиться на запрещающий сигнал светофора и был обязан это сделать.

Поскольку Путинцев А.В. не исполнил требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, его доводы об обратном основанием к отмене постановления по делу и состоявшегося решения являться не могут.

Порядок производства по делу не нарушен, наказание Путинцеву А.В. назначено в рамках санкции статьи и снижению не подлежит.

Постановление по делу об административном правонарушении по форме и содержанию в полной мере отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе содержит должное описание обстоятельств административного правонарушения. Доводы рассматриваемой жалобы в этой части несостоятельны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2016 г. и постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 19 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении Путинцева А,В. оставить без изменения, жалобу Путинцева А.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев