Решение Красноярского краевого суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 7р-415/2016

Судья федерального суда - Толстых М.М. Дело N 7р - 415/2016

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Велесстрой" Златко Пенич на решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ООО "Велесстрой",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю Нетребко В.А. от 18 августа 2015 года ООО "Велесстрой" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ за порчу земель. Назначено наказание в и виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Как следует из постановления, ООО "Веллесстрой" при проведении работ по укладке магистрального трубопровода в районе ППМН "Куюмба-Тайшет" допустило нарушение законодательства, выразившееся в порче земель. Правонарушение совершено 02 апреля 2015 года. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

Решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2016 года постановление отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд генеральный директор ООО " Велесстрой" Златко Пенич ставиться вопрос об отмене решения судьи, поскольку в деле не имеется доказательств вины общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Велесстрой" Карасева А.В., поддержавшего жалобу, представителей Росприроднадзора Деменченок С.Г., Пазенко А.В., полагавших жалобу необоснованной, нахожу, что судебное решение подлежит изменению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении жалобы ООО "Велесстрой" не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи, не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО "Велесстрой" вменялось нарушение требований законодательства, выразившееся в осуществлении хозяйственной деятельности по прокладке трубопровода "Куюмба-Тайшет", при которой допущен разлив нефтепродуктов на участок почвы. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования, фотоматериалами, протоколом анализа и иными материалами дела, в связи с чем оснований согласиться с доводы жалобы об отсутствии доказательств вины общества в совершении инкриминируемого правонарушения, не имеется.

При этом, доводы о недопустимости доказательств, основанием к отмене решения судьи являться не могут, так как могли быть проверены при новом рассмотрении дела.

Отменяя постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении ООО "Велесстрой", судья районного суда исходил из наличия вынесенных в отношении данного юридического лица еще двух постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, совершенных в одно время и касающихся нарушений в области природоохранного законодательства, что свидетельствует о необоснованности вынесения одним должностным лицом трех постановлений с назначением по каждому наказания в виде штрафов. Представителем ООО "Велесстрой", должностным лицом административного органа, вынесшего постановления и прокуратурой, возбуждавшей данные дела об административных правонарушениях указанный вывод судьи о необходимости применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, не оспаривается.

Вместе с тем, в настоящее время решение судьи подлежит изменению, исходя из следующего:

Согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за инкриминируемое ООО "Велесстрой" административное правонарушение составляет один год.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

На момент принятия судьей решения, годичный срок давности привлечения виновного лица, согласно, приведенной даты совершения правонарушения, указанной в постановлении об административном правонарушении - 02.04.2015г., не истек. Однако, поскольку решением судьи постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю Нетребко В.А. от 18 августа 2015 года отменено и по данному делу новое постановление не выносилось, а в настоящее время, истек срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности, то в соответствии со ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ положение ООО "Велесстрой" не может быть ухудшено.

В этой связи, решение судьи районного суда подлежит изменению в части исключения указания о направлении дела на новое рассмотрение. В остальной части решение судьи подлежит оставлению без изменения, а, производство по делу следует прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении ООО "Велесстрой" - изменить:

Исключить из резолютивной части решения указание о направлении дела на новое рассмотрение.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Велесстрой" Златко Пенич - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев