Решение Красноярского краевого суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 7р-462/2016

Судья федерального суда - Гришанина Н.В. Дело N 7р - 462/16

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Антарес" Котельникова М.В., дополнения к жалобе директора ООО "Антарес" Петрова Н.К, жалобу заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного лесного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Максименко И.С. на решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ООО "Антарес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, государственного пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Максименко И.С. от 29 апреля 2015 года ООО "Антарес" было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Обстоятельства правонарушения подробно отражены в постановлении.

Решением судьи Канского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2016 года постановление отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд защитник ООО "Антарес" Котельников М.В. и в дополнении к жалобе директора ООО "Антарес" Петрова Н.К. ставиться вопрос об изменении решения судьи, путем исключения указания о направлении дела на новое рассмотрение и прекращении производства по делу, поскольку защитник полагает, что юридическое лицо необоснованно дважды привлечено к административной ответственности за одно правонарушение. Директор, ссылается также на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в краевой суд заместителем начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного лесного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Максименко И.С. содержится просьба об отмене решения судьи, ссылаясь на то, что судьей необоснованно указано о необходимости вынесения постановления с применением правил ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Антарес" Котельникова М.В., поддержавшего свою и директора Петрова Н.К. жалобы и полагавшего необоснованной жалобу должностного лица административного органа, нахожу, что судебное решение подлежит изменению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника ООО "Антарес" не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи, не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что фактически ООО "Антарес" вменялось нарушение п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах о том, что очитка мест рубок от порубочных остатков не производилась одновременно с заготовкой древесины. Заготовка же древесины, как это указано в протоколе об административном правонарушении осуществлялась ООО "Антарес" до 06.02.2015 года.

Отменяя постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ООО "Антарес", судья районного суда исходил из наличия вынесенного в отношении данного юридического лица еще и постановления от 28.04.2015г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ. данные правонарушения совершены в одно время, что свидетельствует о необоснованности вынесения двух постановлений с назначением по каждому наказания в виде штрафов. Должностным лицом административного органа указанный вывод судьи оспаривается в жалобе.

Вместе с тем, в настоящее время данное обстоятельство, не может являться предметом рассмотрения, а решение судьи подлежит изменению, исходя из следующего:

Согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за инкриминируемое ООО "Антарес" административное правонарушение составляет один год.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

На момент принятия судьей решения, годичный срок давности привлечения виновного лица, согласно, приведенной выше даты совершения правонарушения, указанной в протоколе об административном правонарушении - 06.02.2015г., не истек. Однако, поскольку решением судьи постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, государственного пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Максименко И.С. от 29 апреля 2015 года отменено и данное решение не вступило в законную силу, а в настоящее время, истек срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности, то в соответствии со ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ положение ООО "Антарес" не может быть ухудшено.

В этой связи, решение судьи районного суда подлежит изменению в части исключения указания о направлении дела на новое рассмотрение. В остальной части решение судьи подлежит оставлению без изменения, а, производство по делу следует прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Антарес" - изменить:

Исключить из резолютивной части решения указание о направлении дела на новое рассмотрение.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобы защитника ООО "Антарес" Котельникова М.В., заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного лесного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Максименко И.С. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев