Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-1021/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей: Черемисина Е.В., Нечепуренко Д.В.,

при секретаре Пензиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Мартыновой С. Ю. к Администрации г. Томска о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, определении местоположения границ земельного участка

по апелляционной жалобе Администрации г. Томска на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 декабря 2015г.

Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., выслушав объяснения представителя Администрации г. Томска Виденко М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Мартыновой С.Ю. и ее представителя Ереминой К.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Живоглядовой Е.А., полагавшей, что решение должно быть оставлено без изменения, судебная коллегия

установила:

Мартынова С.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г. Томска, в котором с учетом уточнения просила:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка, кадастровый номер /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, содержащиеся в землеустроительном деле по межеванию земельного участка N /__/, изготовленного ООО "Томтехинвентаризация";

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка;

- устранить кадастровую ошибку при определении координат характерных точек границ указанного земельного участка;

- определить местоположение границ указанного земельного участка по следующим координатам: H1 координаты X - /__/; Y - /__/, Н2 координаты X - /__/; Y - /__/, НЗ координаты X - /__/; Y - /__/, Н4 координаты X - /__/; Y - /__/, Н5 координаты X - /__/; Y - /__/.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /__/. Спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке с установлением его границ. В ходе проведенного ответчиком обследования спорного земельного участка было установлено, что фактически используемый истцом земельный участок выходит за его границы, определенные в ходе межевания и поставленные на кадастровый учет. В связи с этим ответчик обратился в суд с требованием об освобождении самовольно занятой части земельного участка, площадью /__/ кв.м. Поскольку истец границы спорного земельного участка фактически не изменяла, то координаты границ земельного участка определены при межевании в 2005 году неверно. В результате кадастровой ошибки гараж и частично жилой дом оказались по сведениям государственного кадастра недвижимости вне границ спорного земельного участка.

В судебном заседании истец Мартынова С.Ю., ее представитель Еремина К.Н. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации г. Томска Виденко М.А. заявленные требования не признала, указав, что Администрации г. Томска является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Агджоян А.О. полагалась на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Долгановой И.А., Русских А.И., ООО "Томтехинвентаризация".

Обжалуемым решением суд частично удовлетворил исковые требования. Признал недействительными результаты межевания земельного участка, кадастровый номер /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, содержащиеся в землеустроительном деле по межеванию земельного участка N /__/, изготовленного ООО "Томтехинвентаризация"; исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах

характерных точек границ указанного земельного участка; определилместоположение границ указанного земельного участка по следующим координатам: H1 координаты X - /__/; Y - /__/, Н2 координаты X - /__/; Y - /__/, НЗ координаты X - /__/; Y - /__/, Н4 координаты X - /__/; Y - /__/, Н5 координаты X - /__/; Y - /__/.

В апелляционной жалобе Администрация /__/ просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что суд, удовлетворяя требование о признании недействительными результатов межевания, применил положения Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", тогда как землеустроительное дело по межеванию земельного участка N /__/ изготовлено 03.11.2015, то есть до вступления в силу указанного федерального закона. Суд должен был при рассмотрении и разрешении дела руководствоваться положениями Федерального закона от 18.06.2001 N78-ФЗ "О землеустройстве" (в редакции Федерального закона от 18.07.2005 N87-ФЗ). Вывод суда о недействительности результатов межевания спорного земельного участка на том основании, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам, установленным в результате проведения работ по межеванию, не может быть признан обоснованным. Администрация г. Томска является ненадлежащим ответчиком.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Согласно статье 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в первоначальной редакции) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Как следует из материалов дела, межевание земельного участка по /__/ было произведено в 2005 году ООО "Томтехинвентаризация", по результатам межевания оформлено землеустроительное дело N /__/, утвержденное Управлением Роснедвижимости по Томской области 03.07.2005 (т.1, л.д. 11-31).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N3256-1257/15 от 07.12.2015, проведенной экспертом АНО " /__/" Ж., с учетом показаний эксперта Ж. в суде апелляционной инстанции, фактические границы земельного участка не соответствуют правоустанавливающим документам, а именно приложению N 1 к постановлению мэра г. Томска от 01.03.2005 N 842з, в котором содержится план земельного участка. Межевание проведено таким образом, что граница земельного участка режет жилой дом (КЖ), который согласно указанному плану полностью находится в границах земельного участка.

Заключение эксперта в совокупности с показаниями эксперта является допустимым, относимым и достоверным доказательством. Оно соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В частности, отвечает требованиям объективности, проведения исследования на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Эксперт предупреждена об уголовной ответственности, представлены сведения об ее квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы изучены представленные документы и материалы, проведены необходимые исследования. Основания не доверять выводам эксперта у судебной коллегии отсутствуют. Возражений против заключения судебной экспертизы, которые давали бы основания сомневаться в ее правильности, сторонами не высказывалось.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 (далее - Инструкция по межеванию), предусмотрено, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (пункт 1.1).

В пункте 15 Инструкции по межеванию указано, что результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке.

Поскольку оспариваемые результаты межевания нарушают права истца, т.к. неправильно отображают границы принадлежащего ей земельного участка, то требование о признании таких результатов недействительными подлежит удовлетворению как направленное на восстановление ранее существующего положения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация г. Томска является ненадлежащим ответчиком не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, в производстве суда имеется гражданское дело по иску Администрации г. Томска к Мартыновой С.Ю. о сносе самовольных построек, в том числе жилого дома, по которому согласно сведениям государственного кадастра недвижимости проходит граница земельного участка. Администрация г. Томска не представила доказательства того, что ее позиция относительно незаконности размещения жилого дома истца изменилась, тем самым она заинтересована в сохранении результатов межевания, которые оспаривает Мартынова С.Ю., а значит имеет материально-правовой интерес в настоящем деле. В этой связи привлечение Администрации г.Томска в качестве ответчика, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, является правильным.

Требования об исправлении кадастровой ошибки оставлены судом без удовлетворения, в этой части решение не обжаловано, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для проверки обоснованности привлечения Администрации г. Томска в качестве ответчика по данным требованиям.

Как следует из материалов дела судом первой инстанции признаны недействительными результаты межевания по основанию несоответствия координат при пересчете из местной системы координат, принятой для города Томска, в систему МСК-70. Вместе с тем данное несоответствие не подтверждено документально, поскольку из заключения эксперта следует, что при пересчете из одной системы координат в другую изменений в определении местоположения земельного участка не произошло. Несмотря на данную ошибочную позицию, решение в части признания результатов межевания недействительным подлежит оставлению без изменения, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время из резолютивной части решения подлежат исключению ссылки на новые границы земельного участка, поскольку данные изменения могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статья 22 которого предусматривает, в том числе предоставление межевого плана, обязанность по изготовлению которого лежит на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 декабря 2015г. изменить, исключив из резолютивной части решения абзац 4 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, по следующим координатам точек: H1 координаты X - /__/; Y - /__/, Н2 координаты X - /__/; Y - /__/, НЗ координаты X - /__/; Y - /__/, Н4 координаты X - /__/; Y - /__/, Н5 координаты X - /__/; Y - /__/.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Томска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: