Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-1206/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Шефер Л.В.

судей Мурованной М.В., Кребеля М.В.

при секретаре Климашевской Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области к Наконечному Е. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Черемошники" на решение Советского районного суда г. Томска от 26 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шефер Л.В., судебная коллегия

установила:

Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области обратился в суд с иском к Наконечному Е.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /__/ от 01.04.2015 недействительным.

В обоснование требований указано, что в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области поступило обращение от собственника помещения по адресу: /__/, по вопросу проверки правомерности принятия 01.04.2015 собственниками помещений в доме по вышеуказанному адресу решения о выборе общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Черемошники" (далее по тексту - ООО "Жилсервис "Черемошники") управляющей организацией. В рамках проведенной внеплановой проверки ООО "Жилсервис "Черемошники" были предоставлены копии договоров управления многоквартирным домом, копия решения общего собрания собственников помещений от 01.04.2015. Копии решений лиц, принявших участие на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 01.04.2015, не представлены. В адрес инициатора общего собрания - Наконечного Е.В. 27.07.2015 направлено заказное письмо с требованием о предоставлении необходимых документов. 10.08.2012 Наконечный Е.В. сообщил, что решение о выборе ООО "Жилсервис "Черемошники" в качестве управляющей организации собственниками не принималось, общее собрание собственников не проводилось. По информации ООО "Жилсервис "Черемошники" от 22.07.2015 данная управляющая организация не являлась инициатором и не участвовала в проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /__/ 01.04.2015. В протоколе подсчета голосов общего собрания собственников многоквартирного дома указано, что инициатором общего собрания собственников является Наконечный Е.В., что соответствует требованиям ч. 2, 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в протоколе общего собрания от 01.04.2015 отсутствуют дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. Регистрационный лист в материалы проверки также не представлен, а без него оценить реальное количество собственников, принимавших участие в голосовании, невозможно. Кроме того, как сообщил Наконечный Е.В., протокол от 01.04.2015 он подписывал, но участие в проведении общего собрания не принимал. Считает, что общее собрание собственников помещений дома /__/, состоявшегося в форме очного голосования, оформленного протоколом от 01.04.2015, прошло с нарушением порядка проведения общих собраний собственников помещений и является не правомочным.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Наконечный Е.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Обжалуемым решением суд исковые требования Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области удовлетворил, признал недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/ от 01.04.2015.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица - директор ООО "Жилсервис "Черемошники" Панюков Е.А. просит отменить решение и принять по делу новое. В обоснование жалобы указывает, что Наконечный Е.В. не является лицом, которому в соответствии с действующим жилищным законодательством предоставлено право оспаривания решения от 01.04.2015. Также, поскольку Наконечный Е.В. принял непосредственное личное участие в обжалуемом собрании, его права в части уведомления о проведении собрания нарушены не были. В материалах дела отсутствуют доказательства, что права ответчика оказались нарушенными в результате принятия оспариваемого им решения и восстановление нарушенных прав возможно путем удовлетворения иска и признания недействительным протокола общего собрания. Другими собственниками жилых помещений решение общего собрания не обжаловалось. Указывает, что факт проведения общего собрания подтверждается не только протоколом общего собрания многоквартирного дома от 01.04.2015, но и показаниями свидетеля Н. Считает, что суд первой инстанции необоснованно признал существенными указанные истцом недостатки в протоколе общего собрания собственников жилых помещений, которое влечет за собой отмену решения общего собрания, поскольку из пояснений участников процесса следует, что общее собрание состоялось 01.04.2015, в протоколе общего собрания имеются сведения о председателе и секретаре общего собрания, количестве собственников, принявших участие в общем собрании и проголосовавших по вопросам повестки дня, в том числе за выбор управляющей компании, указано количество голосов, протокол подписан председателем и секретарем общего собрания.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением общего собрания собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу /__/ проводимого в форме очного голосования от 01.04.2015 года выбран председатель и секретарь собрания, утвержден совет дома, выбрана форма управления многоквартирным домом по адресу: /__/ в виде Управляющей организации (третий вопрос); решено утвердить и заключить договоры управления многоквартирным домом, расположенным но адресу: /__/ с ООО "Жилсервис "Черемошники" (четвертый вопрос); местом хранения данного решения общего собрания определен адрес: /__/ - ООО "Жилсервис "Черемошники", второй экземпляр у председателя совета дома; утвержден способ сообщения о проведении последующих общих собраний собственников помещений данного дома и место размещения информации об итогах этих собраний путем размещения данной информации на досках объявлений в подъездах дома, размещения по почтовым ящикам жителей либо на квитанциях на оплату жилого помещения.

Данное решение подписано председателем собрания Наконечным Е.В. и секретарем собрания Щ.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ (в редакции от 31.12.2014) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 ч. 3 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5)порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут

представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. (П. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 181.2 ГК РФ устанавливает, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5)сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и

потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ст. 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (ст.181.4 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела доказательства соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения собрания не были представлены ответчиком и третьим лицом ни при проведении проверки Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в июле - августе 2015 года, ни в суде первой инстанции, на основании чего суд обоснованно пришел к выводу о том, что порядок проведения собрания 01.04.2015 года соблюден не был.

В частности суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств направления в установленный законом срок уведомлений о проведении собрания 01.04.2015 года, в связи с чем суд был лишен возможности проверить соответствие повестки собрания, указанной в уведомлении и повестки, по которой состоялось голосование 01.04.2015 года. Также в нарушение требований действующего законодательства ответчиком не были представлены регистрационные листы, заполнение которых предусмотрено "Методическими рекомендациями по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах", утвержденными Приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр, что также не позволило суду проверить наличие кворума при принятии оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности факта наличия указанного кворума при проведении собрания является обоснованным.

Кроме того, суд обоснованно согласился с доводами истца о том, что решение, оформленное протоколом от 01.04.2015 года, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в нем отсутствуют указания на время и место проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение общего собрания собственников жилых помещений от 01.04.2015 не нарушает права ответчика, он участвовал в проведении собрания, а потому не вправе обжаловать это решение, не могут быть приняты во внимание, поскольку иск заявлен не Наконечным Е.В. и не в его интересах, а Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ч.6 ст.20 ЖК РФ.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы относительно необоснованности выводов суда первой инстанции о существенности недостатков протокола общего собрания, которые влекут незаконность принятого собственниками решения.

Как следует из искового заявления, истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по /__/ в /__/ от 01.04.2015, в том числе, в связи с несоблюдением процедуры проведения собрания, установленной действующим законодательством.

В связи с чем предметом изучения суда первой инстанции являлись вопросы соблюдения этой процедуры и соответствия сведений, содержащихся в протоколе общего собрания, фактическим обстоятельствам.

Поскольку доказательств соблюдения процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по /__/ в /__/ 01.04.2015 ответчиком Наконечным Е.В. и третьим лицом на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований, ООО "Жилсервис Черемошники" представлено не было, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом вывод суда подтвержден представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда вынесено при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Черемошники" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: