Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-917/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей: Уваровой В.В., Нечепуренко Д.В.,

при секретаре Кривошеиной К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Мухиной Т. А. к Дзисю В. Е., товариществу собственников жилья "Алтайская, 20" о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья "Алтайская,20", оформленных протоколом от 27.01.2015, и протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья "Алтайская,20" от 27.01.2015

по апелляционной жалобе ответчиков Дзися В.Е., товарищества собственников жилья "Алтайская, 20" на решение Советского районного суда г.Томска от 11 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения представителя ответчиков Дзися В.Е., ТСЖ "Алтайская, 20" Ярославцева О.А. (доверенности от 18.11.2015, 10.03.2016), поддержавшего доводы жалобы, истца Мухиной Т.А., представителя третьего лица ИФНС России Семяниновой Е.И. (доверенность от 25.01.2016), возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Мухина Т.А. обратилась в суд с иском к Дзисю В.Е., товариществу собственников жилья "Алтайская, 20" (далее - ТСЖ "Алтайская, 20"), в котором просила признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Алтайская, 20", оформленных протоколом от 27.01.2015. В обоснование заявленных требований указала, что ТСЖ "Алтайская, 20" является организацией, управляющей жилым домом, расположенным по адресу: /__/, на основании решения общего собрания собственников помещений от 01.09.2010. Полагала, что протокол общего собрания от 27.01.2015 оформлен ненадлежащим образом, так как в нем отсутствует указание на число голосов, которыми обладают все члены ТСЖ, отсутствует указание на соотношение голосов, принадлежащих проголосовавшим членам ТСЖ к общему числу голосов, которыми обладают все члены ТСЖ, то есть нет оснований полагать, что имелся кворум; в протоколе отсутствует указание на количество голосов, которыми обладают проголосовавшие члены ТСЖ; в протоколе указана методика подсчета голосов, но она не соблюдена при подсчете; сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не доведены до сведения большинства членов ТСЖ; в протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении, итогах голосования и месте хранения протокола общего собрания; в протоколе общего собрания нет информации о ранее проведенном общем собрании в очной форме, в то время как общее собрание путем проведения заочного голосования могло проводиться в случае, если собрание в очной форме не имело кворума; членом правления избран М., который не является собственником помещения данного дома; в протоколе общего собрания от 27.01.2015 отсутствует информация о выборе счетной комиссии, о выборе ревизионной комиссии; в члены правления избраны М. и К., которые свое согласие на работу в правлении не давали; в строке "Дата окончания приема бюллетеней от членов ТСЖ" указана дата 26 января 2014 года", протокол общего собрания ТСЖ "Алтайская, 20" оформлен от 27.01.2015. Кроме того, она, как и другие члены ТСЖ, не была извещена о проведении общего собрания, следовательно, была нарушена процедура уведомления и проведения общего собрания.

В судебном заседании истец Мухина Т.А., ее представитель Коряка С.В. настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнили, что ТСЖ "Алтайская, 20" не ведется реестр членов товарищества. Считают, что кворум должен рассчитываться от 12745,7 кв.м, установленных решением Советского районного суда г. Томска от 11.12.2014.

Представитель ответчиков Дзися В.Е., ТСЖ "Алтайская, 20" Ярославцев О.А. исковые требования не признал, пояснил, что оформленным протоколом от 15.12.2011 местом размещения уведомлений (информации) о проведении общих собраний членов ТСЖ и принятых на этих собрания решениях являются информационные доски (стенды), расположенные на первых этажах каждого из 5-ти подъездов дома. Этим способом члены ТСЖ были извещены о проведении оспариваемого собрания и принятых на нем решениях, а также проведенного до него очного голосования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Дзися В.Е.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Томску Потемкина О.В. полагалась на усмотрение суда.

Решением Советского районного суда г.Томска от 11 ноября 2015 года исковые требования Мухиной Т.А. к ТСЖ "Алтайская, 20" удовлетворены. Решение общего собрания собственников жилья "Алтайская, 20", оформленное протоколом от 27 января 2015 года, признано недействительным. В удовлетворении исковых требований Мухиной Т. А. к Дзисю В. Е. о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья "Алтайская, 20", оформленных протоколом от 27.01.2015, и протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья "Алтайская, 20" отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Дзись В.Е., представитель ответчика ТСЖ "Алтайская, 20" Ярославцев О.А. просят решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Суд первой инстанции необоснованно сослался на показания свидетелей, которые не видели объявления о проведении собрания, а наличие кворума на общем собрании судом вообще не проверялось. Факт непредставления документа о том, что М. мог быть включен в состав правления как представитель ООО " /__/", не влечет недействительность всех решений собрания.

В уточненной апелляционной жалобе представитель ответчика Ярославцев О.А. указывает, что инициатором и организатором общего собрания членов ТСЖ "Алтайская, 20" являлся Дзись В.Е., собственник помещения, член ТСЖ "Алтайская, 20". Отмечает, что в материалах дела не имеется доказательств того факта, что инициатором и организатором общего собрания являлось ТСЖ "Алтайская, 20", то есть сведений об инициировании собрания именно товариществом собственников жилья "Алтайская, 20" суду не представлено. Истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и интересов оспариваемым решением. Допрошенные судом свидетели могут лишь подтвердить отсутствие объявлений о проведении общего собрания частично, так как все свидетели проживают в подъезде N5, доказательств того, что во всех подъездах отсутствовали объявления, не представлено. Вывод суда первой инстанции о нарушении порядка уведомления о проведении заочного собрания опровергается наличием в материалах дела уведомления от 20.08.2014 о проведении общего собрания в очной форме, а также уведомления от 07.09.2014 о проведении общего собрания в заочной форме. Считает, что отсутствие данных о направлении реестра членов ТСЖ "Алтайская, 20" в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области не может являться причиной для признания реестра членов ТСЖ "Алтайская, 20" недостоверным, так как отсутствуют нормы права, утверждающие обратное. Заявления о вступлении в члены ТСЖ "Алтайская, 20" не были представлены в суд в связи с тем, что они в начале 2014 года были похищены, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением отдела полиции N3 от 19.02.2014, а также решением Советского районного суда г. Томска от 06.03.2014.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней истец Мухина Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не явившихся в суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья помимо иного относятся избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Мухиной Т.А., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований к признанию недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Алтайская,20", оформленных протоколом от 27.01.2015, и протоколом общего собрания членов ТСЖ "Алтайская,20" от 27.01.2015, так как решения собрания членов ТСЖ приняты в отсутствии необходимого кворума, а также с нарушением порядка уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания. Выявленные нарушения являются существенными, влекущими признание оспариваемых решений общего собрания недействительными в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Алтайская, 20" было создано в 2010 году, председателем был избран Дзись В.Е.

Судом первой инстанции установлено, что общее собрание членов ТСЖ "Алтайская, 20", проведенное 06.09.2014 в очной форме, инициировано Дзисем В.Е. с повесткой: выбор членов правления ТСЖ "Алтайская, 20"; утверждение размера тарифа на содержание общего имущества дома на 2014-2015 гг.

Данное собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Инициаторами проведения собрания принято решение о проведении общего собрания членов ТСЖ "Алтайская, 20" в заочной форме с той же повесткой дня, что была вынесена на обсуждение. Дата начала сбора бюллетеней - 26.09.2014, дата окончания сбора бюллетеней-26.01.2015 (л.д. 188 т. 2).

27.01.2015 проведено общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования по инициативе члена ТСЖ Дзися В.Е., с повесткой об избрании членов правления ТСЖ "Алтайская, 20" и утверждении размера тарифа на содержание общего имущества дома на 2014-2015 гг. и оформлено решением от этой же даты.

Обращаясь за судебной защитой, Мухина Т.А. указала, что ей как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, и члену ТСЖ стало известно о том, что 27 января 2015 г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /__/, в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом общего собрания членов ТСЖ многоквартирного дома по адресу: /__/, от 27.01.2015. Из протокола следует, что общим собранием по повестке дня приняты решения: о выборе в члены правления товарищества М., Дзися В.Е., Д. К., М., об утверждении тарифа на содержание общего имущества в размере 5,5 руб. с квадратного метра площади в месяц (л.д. 51, 52, т. 1).

Вместе с тем в нарушение ч.1 и ч.2 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации инициаторами проведения общего собрания членов ТСЖ "Алтайская,20" не был соблюден порядок уведомления членов ТСЖ о проведении оспариваемого общего собрания.

Из свидетельских показаний М., К., Ю., В., П., П. следует, что необходимые сведения об уведомлении о проведении общего собрания в форме очного голосования от 06.09.2014, заочного голосования после проведенного очного собрания членов ТСЖ "Алтайская, 20" от 27.01.2015 в период с 26.09.2014 по 26.01.2015 не были размещены на информационных досках - "стендах", расположенных в подъездах домов.

Кроме того, в нарушение п. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в оспариваемом протоколе от 27.01.2015 не указаны все сведения о лицах, которые принимали участие, не указаны сведения о лицах, которые осуществляли подсчет голосов.

По вопросам, по которым были приняты решения на оспариваемом собрании, в соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации решения должны быть приняты простым большинством голосов, при этом общее собрание членов ТСЖ следует признать правомочным, если на нем присутствовали члены ТСЖ, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.

Исследовав доказательства в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии кворума на общем собрании, так как в голосовании принимали участие лица, в отношении которых отсутствуют доказательства о их вступлении в членство ТСЖ.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств (заявлений) о вступлении в члены ТСЖ "Алтайская, 20" лиц, которые участвовали в голосовании.

Довод апеллянта о том, что при подсчете голосов суду первой инстанции необходимо было исходить из размера общей площади помещений в многоквартирном доме, равной 17000 кв.м, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Проверяя утверждение истца об отсутствии на общем собрании членов ТСЖ "Алтайская, 20", проведенном 27.01.2015, наличия кворума, суд первой инстанции истребовал заявления собственников многоквартирного дома, изъявивших желание вступить в члены ТСЖ.

На основании ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В материалы дела сторона ответчика представила заявления собственников жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: /__/, К. от 24.12.2013, Х. от 19.12.2013, М. от 13.06.2013, С. от 13.06.2013, Е. от 18.06.2013, А. от 17.12.2013, К. от 25.06.2013, А. от 19.12.2013, Ч. от 18.12.2013 о вступлении в члены ТСЖ, однако данные собственники не включены в представленный стороной ответчика реестр членов ТСЖ "Алтайская, 20" по состоянию на 11.01.2014 (л.д. 64, том 3).

Доказательств в подтверждение вступления в члены ТСЖ "Алтайская, 20" других членов ТСЖ, включенных в реестр, не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 данного кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Учитывая, что заявлений собственников многоквартирного дома по адресу: /__/, о вступлении в члены ТСЖ сторона ответчика не представила, доказательств общей площади помещений в доме, приходящуюся на долю членов ТСЖ, также не представлено, а протокол общего собрания ТСЖ "Алтайская, 20" от 27.01.2015 не содержит сведений об общей площади помещений в доме, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деле доказательств наличия кворума на оспариваемом собрании от 27.01.2015.

Оценивая доказательства сторон по вопросу правомочности и легитимности оспариваемого общего собрания от 17.01.2015, суд первой инстанции правильно сослался на п. 9 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 данного Кодекса.

Так как реестр членов ТСЖ "Алтайская, 20", составленный по состоянию на 11.01.2014 и представленный в суд первой инстанции в качестве доказательства легитимности проводимого общего собрания, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации стороной ответчика не направлялся, то суд первой инстанции с учетом отсутствия у ответчика заявлений о вступлении в члены ТСЖ обоснованно пришел к выводу о недоказанности присутствия на собрании необходимого количества членов ТСЖ.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что вышеуказанные доводы истцов нашли свое подтверждение и не опровергнуты в судебном заседании ответчиками, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах порядок извещения и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок заочного голосования не был соблюден, что повлекло нарушение прав собственника жилого помещения - истца Мухиной Т.А.

Таким образом, проведение общего собрания собственников помещений от 27.01.2015 и подведение итогов 27.01.2015 путем заочного голосования является неправомерным.

Довод апеллянта о том, что ТСЖ "Алтайская, 20" является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не являлось инициатором общего собрания, судебной коллегией отклоняется, в связи с чем ответчик привлечен к участию в деле в судебном заседании 17.09.2015 по ходатайству сторон в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку оспариваемое истцом общее собрание членов товарищества собственников жилья проведено с нарушением порядка его проведения и данное собрание неправомочно, то у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Дзися В.Е., товарищества собственников жилья "Алтайская, 20" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: