Решение Томского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 7-133/2016

Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу Аббасова Н.А. на постановление инспектора ДПС роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 27 января 2016 года N 18810070150001291288 и решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 25 марта 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Аббасова Н.А.,

установил:

27.01.2016 инспектором ДПС роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску вынесено постановление по делу об административном правонарушении N18810070150001291288, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Аббасова Н.А. и ему назначен административный штраф - 5000 рублей.

25 марта 2016 года решением судьи Кировского районного суда г. Томска постановление по делу об административном правонарушении от 27 января 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Аббасов Н.А. подал жалобу, в которой считает принятые постановление должностного лица и решение судьи необоснованными и незаконными в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе, ссылаясь на положения Правил дорожного движения, ГОСТ Р 52289-2004, отмечает, что дорожный знак 8.2.3, означающий конец зоны действия дорожных знаков 3.27-3.30, не применяется с дорожным знаком 6.4, обозначающим место стоянки. Полагает, что применение таблички (знака) 8.2.3 со знаком 6.4 и знаком 8.17 является незаконным, нарушает требования Правил дорожного движения и ГОСТ. Ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года N 71-О-О, на положения ст. 1.5, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, а также на пункт 118 административного регламента, утв. приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014), согласно которому сотрудник, выявивший административное правонарушение, при необходимости составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В материалах дела не представлено доказательств расположения транспортного средства в зоне действия знака, установленного с нарушением требований ГОСТ, а потому событие административного правонарушения отсутствует. Суд не исследовал существенные обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Аржанникова О.В., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ее извещение признано надлежащим, а потому определено рассмотреть жалобу Аббасова Н.А. без участия защитника.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, было вызвано в судебное заседание, однако не явилось, о причинах неявки не сообщило. Аббасов Н.А. не возражал рассмотреть жалобу без участия инспектора ДПС роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску Б. Законом обязательное участие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не предусмотрено. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на вызове в судебное заседание инспектора ДПС не настаивало. При таких обстоятельствах определено рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица Б.

Аббасов Н.А. жалобу поддержал, пояснив, что поставил автомобиль на стоянку рядом со знаками, обозначающими парковку для инвалидов, справа, при этом место для парковки транспортного средства слева оставалось незанятым.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, выступление Аббасова Н.А. позволяют прийти к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, разметки и знаков.

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 6.4 является информационным знаком "Парковка (парковочное место)". Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В силу ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению Аббасова Н.А., квалификация его действий в соответствии с положениями гл. 12 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ (ч.1 ст. 28.3, ст. 23.3 КоАП РФ).

Дело рассмотрено на основании п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание, всесторонне, полно и объективно и разрешено в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, водитель Аббасов Н.А., управляя транспортным средством /__/, государственный регистрационный знак /__/, 27.01.2016 в 16 час. 10 мин. в /__/ совершил парковку в зоне действия знака 8.17 "Инвалиды" с табличкой 8.2.3 зона действия знака 6.4 "Парковка".

Фактические обстоятельства дела и виновность Аббасова Н.А. установлены правильно, поскольку подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.01.2016, скриншотом от 27.01.2016.

Материалы дела оценены согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющихся в деле доказательств достаточно для вывода о виновности Аббасова Н.А. в совершении административного правонарушения. Квалификация его действий по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

Административное наказание Аббасову Н.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, предусматривающей фиксированный размер административного штрафа.

Судья районного суда проверил дело об административном правонарушении в полном объеме, нарушений требований КоАП РФ при привлечении Аббасова Н.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ не усмотрел. Оценив изложенные во внесенной в районный суд жалобе доводы Аббасова Н.А., а также доводы, представленные его защитником в судебном заседании, судья районного суда мотивированно их отклонил, основываясь на материалах дела и положениях КоАП РФ, анализ которых приведен в обжалуемом решении судьи.

Вопреки доводам жалобы Аббасова Н.А., решение судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

С доводом жалобы Аббасова Н.А. о том, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку размещение таблички (знака) 8.2.3 со знаком 6.4 и знаком 8.17 не соответствует положениям ГОСТ Р 52289-2004 и Правилам дорожного движения, согласиться нельзя в силу следующего.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении в отношении Аббасова Н.А. его несогласие с названными процессуальными документами выразилось в том, что его автомобиль стоял вне зоны действия знака 8.17, автомобиль стоял справа от знака, и подъезд к знаку был свободен.

Между тем приведенный довод Аббасова Н.А. опровергается скриншотом от 27.01.2016, на котором изображен легковой автомобиль светлого цвета, стоящий перед стойкой с дорожными знаками, обращенными к нему. При этом от указанного автомобиля слева (по ходу движения или с водительского места) расположен выезд с прилегающей территории. Приведенное обстоятельство не позволяет согласиться с доводом Аббасова Н.А., согласно которому подъезд к знаку для целей парковки (слева от его автомобиля) был свободен. Как видно из скриншота от 27.01.2016, принимая во внимание усредненные габариты легкового автомобиля и необходимый боковой интервал, осуществление стоянки транспортного средства (с опознавательным знаком "Инвалид") в месте, указанном Аббасовым Н.А., объективно затруднит выезд с прилегающей территории и означает занятие автомобилем Аббасова Н.А. парковочного места, предназначенного для транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

При этом в судебном заседании Аббасов Н.А. не оспаривал, что на скриншоте изображен принадлежащий ему автомобиль, расположенный около стойки с дорожными знаками, полагая, что стойка на скриншоте изображена не четко.

Версия же о том, что дорожный знак 8.2.3 установлен с нарушениями требований, предъявляемых к размещению дорожных знаков, появилась при обжаловании постановления об административном правонарушении в районный суд. При этом, мотивируя свое несогласие с вменяемым правонарушением нахождением вне зоны действия знака 8.17, Аббасов Н.А. собственноручно в протоколе об административном правонарушении указал, что "знак 8.17 корректируется знаком 8.2.3, показывающим именно то место, где производить стоянку нельзя, кроме как инвалидам". Приведенное обстоятельство указывает на то, что размещенные дорожные знаки относительно требований, предъявляемых к водителям, у Аббасова Н.А. на тот момент сомнений не вызывали.

При таких обстоятельствах сам по себе довод автора жалобы о нарушениях при размещении дорожного знака 8.2.3 без указания на то, как это повлияло на совершение Аббасовым Н.А. действий, впоследствии квалифицированных как предусмотренное ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ административное правонарушение, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и выводы о виновности Аббасова Н.А. не опровергает, поскольку установленный дорожными знаками 6.4 и 8.17 запрет Аббасовым Н.А. был нарушен, что зафиксировано должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении и подтверждается исследованным в судебном заседании скриншотом от 27.01.2016. С учетом местоположения транспортного средства Аббасова Н.А. на парковке перед стойкой с дорожными знаками для квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ достаточно наличия на стойке дорожных знаков 6.4 и 8.17 безотносительно к наличию или отсутствию дорожного знака 8.2.3.

Вопреки доводу жалобы Аббасова Н.А. о том, что не была составлена схема административного правонарушения или рапорт, то административным регламентом, на который ссылается автор жалобы, предусмотрено право, а не обязанность должностного лица, ведущего производство по делу, составлять названные документы. С учетом наличия в материалах дела скриншота от 27.01.2016, которым зафиксировано расположение на парковке транспортного средства Аббасова Н.А., необходимости в составлении схемы административного правонарушения или рапорта не имелось.

Таким образом, доводы жалобы Аббасова Н.А. об отсутствии события административного правонарушения не нашли подтверждения.

Неустранимых сомнений в виновности Аббасова Н.А. по делу не усматривается.

Существенных нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности Аббасова Н.А., существенных нарушений установленного порядка рассмотрения его жалобы в районном суде, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу, в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения жалобы не допущено, материальный закон применен правильно, а потому оснований для удовлетворения настоящей жалобы и отмены постановления должностного лица от 27 января 2016 года и решения судьи Кировского районного суда г. Томска от 25 марта 2016 года, а также оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 27 января 2016 года N 18810070150001291288 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 25 марта 2016 года, вынесенные в отношении Аббасова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Аббасова Н.А. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Цой