Определение Томского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 77-101/2016

Судья Томского областного суда Воротников С.А., ознакомившись с жалобой защитника Пардаева А.Б. Третьяковой Г. В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пардаева А.Б.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15 апреля 2016 года Пардаев А.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением судьи, защитник Пардаева А.Б. Третьякова Г.В. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления судьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Третьякова Г.В. допущена к участию в деле об административном правонарушении в качестве защитника, однако в материалах дела отсутствуют и к жалобе не приложены документы, подтверждающие ее полномочия на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу защитника Пардаева А.Б. Третьяковой Г. В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пардаева А.Б. оставить без рассмотрения, возвратить ее Третьяковой Г.В., а дело - в Октябрьской районный суд г. Томска.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников