Решение Томского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 77-97/2016

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе Харитоновой Н. Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 6 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитоновой Н.Г.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 6 апреля 2016 года Харитонова Н.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении 28 декабря 2015 года в 17 часов 05 минут около /__/ Харитонова Н.Г., управляя автомобилем " /__/", государственный регистрационный знак /__/, в нарушение требований п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ не учла дорожные и погодные условия, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего совершила столкновение с автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, под управлением Г. и автобусом /__/, государственный регистрационный знак /__/, под управлением К., в результате чего пассажиру автомобиля /__/, государственный регистрационный знак /__/, Т. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, а пассажиру автобуса /__/, государственный регистрационный знак /__/, П. телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.

Не согласившись с указанным постановлением, Харитонова Н.Г. обратилась с жалобой, в которой просит постановление по делу изменить и назначить ей наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование приводит довод о том, что перед дорожно-транспортным происшествием ею не были нарушены Правила дорожного движения РФ, так как ее автомобиль "выбросило" на встречную полосу движения. Также приводит довод о том, что административные правонарушения, учтенные судьей в качестве однородных, совершены членами ее семьи, а она оплатила штрафы как собственник транспортного средства.

Харитонова Н.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Потерпевший Г. не возражал против доводов жалобы.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Харитоновой Н.Г. Харитонов А.А., потерпевшие П., К., П., С., Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья в соответствии со ст. 25.2, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определилрассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 6 апреля 2016 года подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Харитоновой Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в постановлении не дана оценка тому обстоятельству, что согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 2) Харитоновой Н.Г. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей П. телесных повреждений, относящихся к категории легкого вреда здоровью (л.д. 56-58).

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда не всесторонне и не полно, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет его отмену и направление дела на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 6 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитоновой Н. Г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников