Решение Верховного Суда Республики Крым от 23 марта 2016 г. по делу N 12-256/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Беляевская О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Алушты на постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 января 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу N5-10/2016 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 января 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г. Алушты ФИО5 принес протест, в котором просит отменить обжалуемое постановление, вернуть дело на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым.

В обоснование протеста указано, что в действиях ФИО1 имеется вина в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий.Требование прокурора было законно, касалось вопроса выделения специалиста Территориального отдела по г. Алуште Роспотребнадзора, обладающего необходимой квалификацией.

В судебном заседании прокурор г. Алушты ФИО6 поддержал доводы протеста, просил его удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания не явилась, обеспечила явку своего защитника.

Защитник ФИО7 с доводами протеста не согласился.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав явившихсялиц,судья считает необходимым указать следующее.

Положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов следует, что основанием для возбуждения прокурором г. Алушты дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по описываемым событиям,являлось следующее.

12 октября 2015 года в прокуратуру г. Алушта поступило сообщение от ФИО8 на ненадлежащих условиях содержания граждан в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Алуште (л.д. 7).

14 октября 2015 года в адрес начальника Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю прокуратурой г. Алушта направлено требование о принятии участия в проведении проверки по обращению ФИО8 (л.д. 8).

20 октября 2015 года в адрес прокуратуры г. Алушта поступил ответ за подписью и.о. начальника Территориального отдела по городу Алуште Межрегионального Управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 согласно которого, у территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю отсутствуют полномочия на проведение мероприятий по государственному контролю (надзору) в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории, в зданиях, сооружениях, помещениях органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России, а также отсутствуют возможности представить предложения по проведению совместных проверок вышеназванных объектов (л.д. 9).

12 ноября 2015 года прокурором г. Алушты вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом (л.д. 1-6).

Судья городского суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, исходил из того, что ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора, вместе с тем исполнить требование прокурора г. Алушты было невозможно ввиду отсутствия у территориального органа полномочий по участию в проведении проверок ИВС ОМВД по г. Алуште.

Данные вывода судьи городского суда являются обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N248, обеспечение федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора на объектах МВД России входит в полномочия МВД России.

Изолятор временного содержания ОМВД России по г. Алуште Республики Крым относиться к объектам МВД Российской Федерации.

Согласно Положению об осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках МВД России, утвержденному приказом МВД России от 10 февраля 2014 года N82, контроль за санитарно-эпидемиологической обстановкой на объектах МВД России осуществляется Центрами государственного санитарно-эпидемиологического надзора медико-санитарных частей системы МВД России - медико-санитарными частями МВД России по субъектам Российской Федерации.

Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N950 утверждены правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, согласно которым, лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативно-правовыми актами МВД России.

Таким образом, судьей городского суда сделан обоснованный вывод о том, что у ФИО1 как у должностного лица не имелось законных оснований для выделения специалиста для проведения внеплановой проверки по предъявленному требованию совместно с должностным лицом прокуратуры.

Кроме того, объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 названного Кодекса, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающих из норм закона.

Объективную сторону данного правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из текста требования прокурора следует, что он просил "принять участие в проведении проверки по обращению ФИО8".

Изложенные прокурором требования в рассматриваемом случае не могут быть признаны законными, так как функции по контролю и надзору за санитарно-эпидемиологическим состоянием на объектах ОМВД России по г. Алуште осуществляет Главный государственный санитарный врач МВД России, а у Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека указанные полномочия отсутствуют.

В связи с указанным, действия ФИО1 по непринятию мер не принявшего мер по выполнению требования прокурора не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административную ответственность на основании этой статьи влечет невыполнение именно законных требований должностных лиц.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В протесте прокурора г. Алушты каких-либо доводов, свидетельствующих о законности требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не обозначено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 января 2016 годане усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 января 2016 года оставить без изменения, протест прокурора г. Алушты - без удовлетворения.

Судья О.Я. Беляевская