Решение Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2016 г. по делу N 12-349/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

15 марта 2016 года

протест заместителя прокурора города Керчи Республики Крым на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 27 января 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, заместитель прокурора города Керчи ФИО6 подал в Верховный Суд Республики Крым протест, в котором просил его отменить как незаконное и необоснованное, а дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что судья неправильно оценил установленные обстоятельства.

Протест подан без нарушения срока для его подачи.

Прокурор и Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Крым, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли. Их неявку расцениваю как неуважительную. Суд определилрассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 и его защитник ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения протеста.

Выслушав явившихся участников,

проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Керчи совместно с сотрудниками отдела в г.Керчи УФСБ России по Республике Крым и города федерального значения Севастополя и отдела УФМС России по Республике Крым в г.Керчи 07 августа 2015 года в период с 14 часов до 16 часов была проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: Республика Крым, "адрес"А, в части соблюдения требований по обеспечению режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. В ходе проверки обнаружено, что на территории ООО " "данные изъяты"" в нарушение требований иммиграционного законодательства Российской Федерации работодателем - ИП ФИО1 привлечен к трудовой деятельности гражданин Украины ФИО8, который не имеет специального разрешения на работу или патента, полученного в установленном законом порядке.

Заместителем прокурора г.Керчи вынесено постановление от 03 сентября 2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по признакам части 1 статьи 18.15 КоАП РФ (л.д.1-3).

Диспозицией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 115- ФЗ), в редакции действовавшей на момент составления административного материала, определены следующие понятия:

иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность;

трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг);

разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 ФЗ N 115-ФЗ работодателем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг).

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2008 года N 183 утверждены Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Так, согласно данного Правила, работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства. Соответствующие сведения также предоставляются в налоговые органы.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая судебный акт по постановлению прокурору о возбуждении дела об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводам, что из содержания следующих материалов дела, на которые прокурор ссылается, как на доказательства причастности ИП ФИО1 к совершению правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, а именно из: объяснений ФИО8 от 07 августа 2015 года (л.д.4-5), из которого усматривается, что последний не знает на кого именно он работает, но зарплату ему выдает ФИО1; копии стенда с информацией о проживающих в общежитии (л.д.18), из которой не представляется возможным установить, являются ли указанные на нем люди работниками ИП ФИО1; объяснений директора ООО " "данные изъяты"" ФИО9 от 19 августа 2015 года (л.д.19-20), из которых следует, что ФИО8 сотрудником ООО " "данные изъяты"" не является, и что он является работником индивидуального предпринимателя, какого точно, ФИО9 не знает, не следует, что гражданин Украины ФИО8 является именно работником ФИО1

Кроме того, из материалов дела не следует, что прокурором в ходе проведенной проверки была проверена информация о других индивидуальных предпринимателях, занимающихся деятельностью на территории ООО " "данные изъяты"", которые могли состоять в трудовых отношениях с иностранным гражданином ФИО8

Судья городского суда также пришел к выводу, что в качестве доказательств причастности ИП ФИО1 к совершению вменного ему правонарушения не могут быть признаны: копия сообщения о разрешении прохода на территорию ООО " "данные изъяты"" работников от индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д.21); копия приказа от 24 июля 2015 года N238 (л.д.22-25), поскольку оригиналы этих документов суду не были представлены.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из установленных обстоятельств, судья Керченского городского суда Республики Крым обоснованно пришел к выводу, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы заместителя прокурора г. Керчи ФИО6, изложенные в протесте, нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются изложенными выше обстоятельствами. Других доказательств, свидетельствующих о совершении ИП ФИО1 правонарушении по признакам части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, как судье городского суда, так и в суд апелляционной инстанции предоставлено не было.

Кроме того, доводы протеста были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Основаниями к отмене или изменению принятого по делу судебного акта в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Считаю выводы судьи Керченского городского суда основанными на законе.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 27 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, - оставить без изменения,

протест заместителя прокурора города Керчи Республики Крым без удовлетворения.

Судья подпись В.В. Агин

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"