Решение Верховного Суда Республики Крым от 31 марта 2016 г. по делу N 12-367/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.А. Терентьева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "данные изъяты" на постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 27 января 2016 года в отношении "данные изъяты" привлекаемого по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, председатель правления "данные изъяты" ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит отменить его, мотивируя тем, что судебное извещение в письменном виде в адрес кооператива не направлялось. Руководитель был извещен телефонограммой в срок, который исключал возможность подготовиться к делу ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было сдано ходатайство об отложении дела для подготовки к рассмотрению. Считает, что судом был нарушен принцип состязательности.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением суда первой инстанции "данные изъяты" признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно в неисполнении в установленный срок предписания заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (освободить земельный участок площадью 21100 кв.м. под размещение эллингов, причалов, домов отдыха на территории Штормовского сельского совета "адрес", примыкающего к представленному ранее земельному участку (государственный акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии Б N или оформить документы в соответствии с действующим законодательством РФ).

Ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, начало действия ДД.ММ.ГГГГ) наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель-заведующим отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Указанным представлением на заявителя наложена обязанность по устранению нарушений при использовании земельного участка без правоустанавливающих и право удостоверяющих документов. Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство, поступившее от председателя Правления "данные изъяты" ФИО3 о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства по административному делу N от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание в установленный срок исполнено не было, что подтверждается актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств устранения допущенного нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ представитель Правления "данные изъяты" при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ органу государственного надзора не представил.

При рассмотрении материала судом данные доказательства устранения допущенного нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ не были представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано привлек "данные изъяты" к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении дачно-потребительского кооператива "Дачно-лодочный кооператив "Нептун" проверены и оценены судом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что "данные изъяты" предпринял все необходимые действия для своевременного выполнения предписания, однако не смог своевременно получить документы разрешающие использование земельного участка, несостоятельны и не влияют на выводы суда о виновности "данные изъяты" в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание N от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его не выполнения не представлено.

Не является основанием к отмене вынесенного судом постановления, отказ судьи Сакского районного суда Республики Крым в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Данное ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. "данные изъяты" был извещен судом по правилам ст. 25.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие "данные изъяты" от которого поступило ходатайство об отложении дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении "данные изъяты" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу "данные изъяты" без удовлетворения.

Судья Н.А. Терентьева