Решение Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2016 г. по делу N 12-411/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2016 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", Узбекской ССР, работающего ведущим специалистом по охране труда в филиале Белогорского ДРСУ, проживающего по адресу: "адрес",

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей с конфискацией орудия охоты - охотничьего гладкоствольного ружья Benelli ARMi, 12 калибра, 1 ств., Nm 678909, ст. NC 995276.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением обратился с жалобой, в которой не оспаривая виновность в совершенном правонарушении и обстоятельства установленные судом просит постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2016 года изменить в части назначенного наказания, а именно просит не применять наказание в виде конфискации орудия охоты, ссылаясь на то, что он в совершении правонарушения вину признал, какой либо дичи не добыл, составлению протокола не осуществлял препятствий. Также ссылается на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и факт того, что он назначенный штраф оплатил.

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат ФИО4 настаивал на удовлетворении требований жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2016 года ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, находясь в охотугодьях ГБУ "Охотничье хозяйство "Холодная гора", осуществлял охоту в 1,5 км. На восток от "адрес", Республики Крым с принадлежащим ему охотничьим ружьем не имея при себе соответствующих разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012г. N21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по части1 статьи8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей258 УК РФ.

В соответствии с п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010г. N512 в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009г. N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N30, ст.3735; 2009, N52, ст.6441, ст.6450; 2010, N23, ст.2793).

Факт того, что ФИО1 находился на территории охотничьих угодьях, с собранным и расчехлённым ружьем Benelli ARMi, 12 калибра, 1 ств., Nm 678909, ст. NC 995276, принадлежащем ему на праве собственности, свидетельствует о том, что он осуществлял охоту.

Отсутствие у ФИО1 разрешения на добычу охотничьих ресурсов, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются ФИО1

Судья, при назначении наказания, учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и пришел к выводу о наличии основания для назначения минимального наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая решение о необходимости конфискации орудия охоты, судья, в нарушении требований ст. 3.7 КоАП РФ, не указал, в какую собственность осуществляется его принудительное обращение (в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации). Также при назначении дополнительного наказания, не учтено, что негативных последствий совершенное правонарушение не повлекло.

Учитывая, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, а также того, что ФИО1 не добыл охотничьих ресурсов, оплатил штраф и принес свои извинения Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Охотничье хозяйство Холодная Гора", применение дополнительного наказания в виде конфискации орудия является чрезмерным, в связи с чем постановление судьи подлежит изменению в данной части.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2016 года изменить, исключить дополнительное наказание в виде конфискации охотничьего гладкоствольного ружья Benelli ARMi, 12 калибра, 1 ств., Nm 678909, ст. NC 995276.

Охотничье гладкоствольное ружье Benelli ARMi, 12 калибра, 1 ств., Nm 678909, ст. NC 995276 оставить у ФИО1.

В остальной части постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2016 года оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым ФИО3