Решение Верховного Суда Республики Крым от 04 апреля 2016 г. по делу N 12-420/2016

Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.02.2016 года по делу N 5-57/2016, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", являющийся членом "адрес" "адрес"

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 часов в районе "адрес" в "адрес" Республики Крым управлял транспортным средством "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.02.2016 года по делу N 5-57/2016 и прекратить производство по делу, мотивирую это тем, что в качестве доказательств совершенного правонарушения были приняты во внимание доказательства, на основании которых не возможно сделать вывод о его виновности.

В судебном заседании, которое состоялось 04.04.2016 года, представитель ГИБДД подтвердил достоверность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2015 года в 00:50 часов в районе ул. Шмидта/Набережная в г. Симферополе Республики Крым ФИО1 управлял транспортным средством "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе, на основании протокола медицинского освидетельствования с целью установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения N 1023 от 18.11.2015 года (л.д. 15).

Пунктом 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее Правила N 475) установлено, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, формакоторого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п. 18 Правил N 475 Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

В случае отсутствия у освидетельствуемого водителя транспортного средства документов, удостоверяющих его личность, врачом (фельдшером) в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения делается запись, содержащая сведения об официальном источнике информации, с помощью которого установлена личность освидетельствуемого.

Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в медицинскую организацию, второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что по результатам проведенного освидетельствования врачом ГБУЗ РК "Крымский научно-практический центр наркологии" ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол медицинского освидетельствования с целью установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), а не Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как установлено п. 17 Правил N.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Киевским районным судом "адрес" Республики Крым предпринимались достаточные меры по выяснению причин составления врачом ГБУЗ РК "Крымский научно-практический центр наркологии" ФИО3 протокола медицинского освидетельствования с целью установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, а не Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, путем допроса в качестве свидетеля врача ГБУЗ РК "Крымский научно-практический центр наркологии" ФИО3

По вопросу соблюдений судьей Киевского районного суда "адрес" Республики Крым требований п. 18 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" необходимо отметить следующее.

П. 18 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения закона судьей Киевского районного суда "адрес" Республики Крым было направлено письмо о согласовании привлечения ФИО1 к административной ответственности Прокурору Республики Крым ФИО4 (л.д. 29) и "адрес" (л.д. 30).

Согласно ответа Прокурора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N Исорг-8-818-2016/ (л.д. 36) прокуратурой Республики Крым согласована возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При изучении указанных выше документов становится очевидным выполнение судьей Киевского районного суда "адрес" Республики Крым требований п. 18 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части получения согласия прокуратуры Республики Крым, субъекта, на территории которого произошло событие, за совершение которого возможно привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу изложенного становится очевидным, что судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, при рассмотрении дела N 5-57/2016, не выяснил все обстоятельства дела, не дал оценку всем письменным доказательствам, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что срок привлечения в административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.02.2016 года по делу N 5-57/2016 подлежит отмене, а дело - возвращению в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.02.2016 года по делу N 5-57/2016 в отношении ФИО1 отменить.

Дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Киевский районный суд "адрес" Республики Крым.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"