Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 февраля 2016 г. по делу N 22-329/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Гриценко Ю.Ф.,

судей - Опанасюка А.Д., Балахонова Б.Л.,

при секретаре - Лобунской Т.А.,

с участием прокурора - Ковальчука Р.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО9, представившей ордер N от 24 февраля 2016 года и удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного - ФИО1,

защитников осужденного ФИО10 - адвоката ФИО12, представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ,

- адвоката ФИО13, представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного - ФИО10,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО10 - адвоката ФИО12 на приговор Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении 2-х малолетних детей, работающий директором ООО "Айсберг", зарегистрированный по адресу: "адрес" проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 4 ст. 291 УК Российской Федерации и ему назначено наказание

в виде лишения свободы сроком на 04 года 05 месяцев со штрафом в сумме 33 302 940 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считается условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 03 (три) года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Осужденный ФИО1 обязан в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию в дни, устанавливаемые уголовно - исполнительной инспекцией.

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в "адрес" Украина, гражданин Украины, с высшим образованием, состоящий в гражданском браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: Украина, "адрес" проживающий по адресу: Украина, "адрес", ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.4 ст. 291 УК Российской Федерации и ему назначено наказание

в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 33 302 940 рублей.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что они ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по предварительному сговору в здании Крымской таможни ФТС России, расположенного по адресу: "адрес", где ФИО15 реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, состоящего в неисполнении служебных обязанностей, предложил ФИО11 - заместителю начальника по правоохранительной деятельности Крымской таможни взятку, в виде денег, после чего, действуя согласно разработанного с ФИО16 преступного плана, покинул кабинет ФИО11 ФИО2, зайдя в это же время в этот же кабинет, передал ФИО11 за совершение им вышеуказанного заведомо незаконного бездействия, а также за общее покровительство предпринимательской деятельности ООО "Айсберг", взятку в виде денег в размере 10 000 долларов США (в рублевом эквиваленте в сумме 555 049 рублей по курсу Центробанка России на ДД.ММ.ГГГГ), которую последний, действуя в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, принял, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 и ФИО2 показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны и признают себя виновными в полном объеме в совершении указанного преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Они поддержали свое ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО10 - адвокат ФИО12 просит приговор изменить и снизить назначенное наказание ФИО3, с применением положения ст. 64 УК РФ, до одного года лишения свободы или назначить штраф с рассрочкой выплаты на пять лет. Свои требования мотивирует тем, что судом при рассмотрении дела не в полной мере были учтены данные о личности ФИО10: его положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительных характеристик по месту жительства и службы. Апеллянт также просит признать перечисленные обстоятельства как исключительные и назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного п. "а", "б" ч. 4 ст. 291 УК Российской Федерации.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев и 10 суток, со штрафом в размере 33 302 940 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Свои требования мотивирует тем, что суд, при принятии решения, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1 и назначил ему чрезмерное мягкое наказание.

Прокурор поддержал апелляционное представление и просил назначить наказание ФИО1 в виде 4 лет 5 месяцев и 10 суток лишения свободы со штрафом в размере 33302 940 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В удовлетворения апелляционной жалобы защитника ФИО10- адвоката ФИО12 прокурор просил отказать.

Осужденный ФИО2 и его защитники - адвокат ФИО12, адвокат - ФИО13, поддержали апелляционную жалобу защитника- адвоката ФИО12 и просили приговор изменить и смягчить назначенное ФИО3 наказание до минимально возможных пределов санкции статьи, а также возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат ФИО9, поддержали апелляционную жалобу адвоката ФИО12, просили приговор в отношении ФИО1 - оставить без изменений. В удовлетворении апелляционного представления прокурора просили отказать.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалобы и представления, коллегия судей полагает, что апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежит, а апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО10 - адвоката ФИО12 подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Свою вину ФИО1 и ФИО2 признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которой установлены основания рассмотрения уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Доказанность вины ФИО1 и ФИО10 участниками судебного процесса не оспаривается и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и действия как ФИО1, так и ФИО10 правильно квалифицированы по п. "а", "б" ч. 4 ст. 291 УК Российской Федерации - как дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд первой инстанции, при назначении ФИО1 наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжкого преступления, личности осужденного, который ранее не судим (т.2 л.д. 176-177), женат (т.2 л.д. 172), имеет двух малолетних детей (т.2 л.д. 173, 174), по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д. 168-170). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом правильно признаны в соответствии со ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного (том 2 л.д. 173, 174), активное способствование расследованию преступления признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному ФИО1, судом первой инстанции не установлено.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и данных о личности осужденного, его поведение, после совершения преступления: сразу после задержания на следствии и в суде давал признательные показания, способствовал расследованию преступления, по мнению коллегии судей, существенно снижает общественную опасность совершенного им преступления.

Принимая во внимание изложенное, коллегия судей полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом в указанном размере, с применением ст. 73 УК Российской Федерации - является справедливым с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, полностью отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершениям им новых преступлений и соответствует требованиям ст. 60 УК Российской Федерации, в связи с чем, апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

Назначая наказание осужденному ФИО3 в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, со штрафом, суд первой инстанции мотивировал свои выводы учетом характера и степени общественной опасности преступления совершенного осужденным, которое в силу ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжкого преступления, данными о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание осужденного и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

Однако, по мнению коллегии судей, суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности осужденного, который ранее не судим (т. 2 л.д. 187-188), по месту жительства и месту службы характеризуется с положительной стороны (т. 2 л.д. 185 - 186), наличие в его действиях, смягчающих обстоятельств: факта нахождения у ФИО10 на иждивении малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 184), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, коллегия судей, расценивая совокупность смягчающих наказание ФИО10 обстоятельств и поведение осужденного после совершения преступления, дававшего как на следствии и в суде признательные показания, и сотрудничавшего со следствием - как исключительные обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность совершенного преступления, полагает необходимым удовлетворить частично апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО10 - адвоката ФИО12 и смягчить осужденному ФИО3 назначенное наказание, с применением ст. 64 УК Российской Федерации - до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Коллегия судей полагает, что назначенное ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы - является справедливым с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия у осужденного гражданства иностранного государства, отсутствия регистрации на территории Российской Федерации, полностью отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершениям им новых преступлений и соответствует требованиям ст. 60 УК Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 указал, что он зарегистрирован в "адрес", а проживает по адресу: "адрес", в связи с чем, принимая во внимание имеющиеся неточности в приговоре в отношении указанных данных, коллегия судей полагает необходимым, в порядке ст. 389.19 УПК Российской Федерации уточнить во вводной части приговора анкетные данные в части регистрации и проживания осужденного ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 389.21, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора - оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО10 - адвокат ФИО12- удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, в части назначенного наказания - изменить.

Смягчить ФИО3 наказание по п. "а", "б" ч. 4 ст. 291 УК Российской Федерации наказание, с применением ст. 64 УК Российской Федерации до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В порядке, предусмотренном ст. 389.19 УПК Российской Федерации, внести изменения во вводную часть приговора, в части анкетных данных ФИО1 о месте его проживания, указав место проживания: "адрес", а район регистрации - как "адрес".

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

СУДЬИ:

Гриценко Ю.Ф. Опанасюк А.Д. Балахонов Б.Л.