Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-1126/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи: Харченко И.А.,

Судей: Рошка М.В., Бондарева Р.В.,

при секретаре: Лукьяновой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В., гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Городские тепловые сети" к Заславскому ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за услуги теплоснабжения и обслуживания внутридомовых сетей теплоснабжения, по апелляционной жалобе представителя Заславского ФИО9 - Курбатова ФИО10 на заочное решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 августа 2015 года,-

установила:

17.04.2013 года истец обратился в суд с настоящим иском, уточнив исковые требования 15.06.2015 года просили взыскать с ответчика задолженность за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, за услуги по обслуживанию внутридомовых сетей теплоснабжения дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является предприятием, которое предоставляет услуги централизованного отопления.

Ответчик надлежащим образом возложенные на него обязанности не исполняет, в связи с чем возникла задолженность, которую просят взыскать.

Заочным решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 августа 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В частности указывает, что не был извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела, истец не предоставил доказательств по предоставлению услуг, квартира отключена от централизованного отопления.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика извещен судебной повесткой с уведомлением, по месту регистрации ответчика почтовая корреспонденция вернулась с отметкой по истечению срока хранения.

Согласно пунктам 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда соответствует.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования исходил из того, что ответчик имеет задолженность за поставляемую истцом тепловую энергию, которая подлежит взысканию.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и считает, что судом полно и правильно установлены все действительные обстоятельства дела.

Судом установлено, что ответчик является собственником "адрес" в "адрес" согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Истец оказывает услуги по теплоснабжению, согласно лицевого счета N ответчик является абонентом истца и потребителем услуг по централизованному отоплению (л.д.87-88).

Согласно справке расчету задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей (л.д.87-88).

Исходя из технического паспорта на спорную квартиру, данная квартира расположена на 4 этаже многоквартирного дома ( л.д.122).

В соответствии с требованиями ст. 67 ЖК Украины плата за коммунальные услуги берется, кроме квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. И в соответствии с ч.1. ст. 32 ЗУ "О Жилищно-коммунальные услуги" плата за жилищно-коммунальные услуги начисляется ежемесячно в соответствии с условиями договора.

Статьей 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и отсутствие письменного договора управления, подписанного собственником с данной управляющей компанией, не освобождает его от несения расходов и исполнения решений общих собраний собственников, в том числе и в случае его неучастия в данных собраниях.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Одним из доводов апелляционной жалобы является то, что квартира ответчика отключена от централизованного отопления, в следствии чего услуга не оказывалась и не потреблялась.

Однако, ответчиком не предоставлено доказательств того, что квартира была отключена от централизованного отопления в соответствии с требованиями закона.

Законом и подзаконными актами Украины, действовавшими на период отключения, установлен специальный порядок отказа от услуг теплоснабжения. 22.11.2005 г. приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины утвержден Порядок отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что для решения вопроса отключения отдельных помещений жилого дома от сетей централизованного отопления его владелец, наниматель (арендатор) помещения должен обратиться в Комиссию с письменным заявлением об отключении от сетей ЦО и ГВС.

Комиссия после изучения конкретных условий в месячный срок принимает решение, которое должно учитывать утвержденный план перспективного развития систем централизованного теплоснабжения, существующее состояние сетей энергообеспечения данного поселения или отдельного микрорайона.

Решение Комиссии оформляется протоколом, выписка из которого в десятидневный срок предоставляется заявителю.

При положительном решении Комиссии заявителю предоставляется перечень организаций, к которым следует обратиться для получения технических условий для разработки проекта индивидуального (автономного) теплоснабжения и отделения от сетей ЦО и ГВС.

Получение технических условий может выполняться непосредственно заявителем или согласно договора проектной или проектно-монтажной организацией.

Проект индивидуального (автономного) теплоснабжения и отделения от сетей ЦО и ГВС выполняет проектная или проектно-монтажная организация на основании договора с заявителем. Проект должен отвечать требованиям действующих нормативных документов.

Проект согласовывается со всеми организациями, которые выдали технические условия на подключение дома к внешним сетям.

Отключение помещений от внутридомовых сетей ЦО и ГВС выполняется монтажной организацией, которая реализует проект, с участием представителя владельца жилого дома или уполномоченного им лица, представителя исполнителя услуг по ЦО и ГВС и владельца, нанимателя (арендатора) квартиры (нежилого помещения) или уполномоченного ими лица.

В соответствии с пунктом 2.6 по окончании работ составляется акт об отключении квартиры (нежилого помещения, секции, подъезда, дома) от сетей ЦО и ГВС (приложение 4) и в десятидневный срок подается заявителем в Комиссию на утверждение.

После утверждения акта на очередном заседании Комиссии стороны просматривают условия договора о предоставлении услуг по централизованному теплоснабжению.

С целью защиты прав всех жителей многоквартирных домов постановлением Кабинета Министров Украины от 31.10.2007 г. N 1268 внесены изменения в Правила предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения по отключению от сетей централизованного отопления и поставки горячей воды, которые делают невозможным отключение от ИДО и ГВС отдельных квартир в многоквартирном доме и предусматривают возможность отключения от централизованного отопления и горячего водоснабжения дома в целом по решению общего собрания, по согласию всех собственников (уполномоченных лиц собственников) помещений в жилом доме. Причем даже отключение от ИДО и ГВС дома в целом может осуществляться только в случае, когда техническая возможность такого отключения предусмотрена утвержденной органом местного самоуправления схемой теплоснабжения согласно Закона Украины "О теплоснабжении".

Иного действующим, на тот период, законодательством не было предусмотрено.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из положений ст. ст. 25, 26, 29, 30, 31, 36, 40, 153 - 155, 157 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ судом обоснованно указано, что отключение жилого помещения в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой системы отопления, поскольку трубопроводы, проходящие по квартире ответной стороны, являются общим имуществом собственников многоквартирного дома. Следовательно, на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Исходя из изложенного, коллегия судей пришла к выводу, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что отключение квартиры, собственником которой является ответчик, проводилось без нарушения установленного порядка, предусмотренного Правилами.

Самовольное отключение квартиры ответчика от теплоснабжения с нарушением установленного порядка не является основанием для прекращения начисления сумм оплаты.

Коллегия судей отклоняет возражения ответчика относительно того, что оказанные истцом услуги он не получал, вследствие чего не должен платить за их потребление из следующих оснований.

В соответствии с положениями статей 525,526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Аналогично данные правоотношения урегулированы ст. 309-310 ГК РФ.

Размер задолженности доказан справкой-расчетом.

Доводы ответчика об отсутствии договора между ним и истцом о предоставлении услуг не является основанием для отказа в иске, поскольку статьями 20, 21 Закона Украины "О жилищно-коммунальных услугах" определены обязанности потребителя и исполнителя жилищно-коммунальных услуг. В частности, обязанностью потребителя является заключение договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг, подготовленный исполнителем на основании типового договора, а также оплата жилищно-коммунальных услуг в сроки, установленные договором или законом.

Отсутствие заключенного договора не является основанием для отказа в иске в силу положений статей 539-540 ГК РФ.

Тарифы на оплату коммунальных услуг утверждены, ответчик не оспаривал и размер.

О применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось ни в одной из жалоб.

Основываясь на вышеизложенном, судебная коллегия приходит к выводу, что отключение ответчиком радиаторов в своей квартире от системы центрального отопления является неправомерным. Демонтаж собственником системы центрального теплоснабжения в квартире должен быть произведен с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности разрешением на переустройство и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство. Переоборудование жилого помещения путем отключение отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника от обязанности по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения.

При таком положении, исходя из того, что отключение радиаторов системы отопления в многоквартирном доме произведено ответчиком без разрешения компетентного органа, доказательств оказания потребителю некачественной услуги по отоплению, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлены, принимая во внимание, что право одностороннего расторжения гражданином договора путем отключения от системы центрального отопления в своей квартире нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрено, следовательно, отсутствуют основания считать прекращенными правоотношения между поставщиком и потребителем коммунальных услуг по отоплению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика не подтверждены материалами дела, на л.д.102 имеется подпись ответчика, где он получил заказную корреспонденцию с исковым заявлением и судебной повесткой на 18.08.2015 года, после чего судом было постановлено заочное решение.

Таким образом, при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Заочное решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Заславского ФИО11 - Курбатова ФИО12 ФИО13 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: