Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 марта 2016 г. по делу N 33-1632/2016

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

Харченко И.А.

судей:

Бондарева Р.В., Рошка М.В.

при секретаре:

Лукьяновой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль В.В. к Цубатовой Н.И., Тхир А.В., Феодосийскому городскому совету о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании брака и завещания недействительными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение земельного законодательства, по частной жалобе Коваль Л.В. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2015 года,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Коваль В.В. обратился в суд с иском к Цубатовой Н.И., Тхир А.В., Феодосийскому городскому совету о признании дома общим имуществом и определении долей в праве общей долевой собственности, признании брака и завещания недействительными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а также признании права собственности в порядке наследования по закону.

В дальнейшем, истец подал в суд уточненное исковое заявление к Цубатовой Н.И., Тхир А.В., Феодосийскому городскому совету, Администрации г. Феодосия, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об определении и перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании брака, завещания, а также решения исполкома и государственного акта недействительными, признании отсутствия права на внесение записей в государственный кадастр недвижимости, установлении юридического факта и признании права собственности на имущество в порядке улучшения общего имущества и наследования по закону, при этом указал третьим лицом Коваль Л.В..

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23.09.2015 г. требования Коваль В.В. к Феодосийскому городскому совету, Администрации г. Феодосия, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения исполкома и государственного акта недействительными, признании отсутствия права на внесение записей в государственный кадастр недвижимости выделено в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Коваль Л.В. в порядке ст. 42 ГПК Российской Федерации подано исковое заявление о признании ее по данному гражданскому делу третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора, со ссылкой на то, что она состоит с истцом Коваль В.В. в браке, в период которого за ее собственные средства были проведены неотъемлемые улучшения в спорном доме "адрес", в связи с чем она имеет право на увеличение своей доли в праве собственности.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2015 года в удовлетворении заявления Коваль Л.В. о признании её третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, принятии её искового заявления для рассмотрения в одном производстве с иском Коваль В.В. отказано, в связи с чем исковое заявление Коваль Л.В. возвращено.

Не согласившись с таким определением суда, Коваль Л.В. подала частную жалобу, в которой просит его отменить как необоснованное и постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ указанная частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Как усматривается из материалов дела, Коваль Л.В. обратившись с иском с требованием о признании ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в браке, в период которого они за общие средства купили 9/50 доли дома "адрес". Совладельцами этого дома являлись отец истца ФИО11, ФИО12 и ФИО13 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. за счет её личных и общих с супругом ФИО1 затрат, были проведены неотъемлемые улучшения в указанном доме, при этом отец истца ФИО11 никаких затрат по дому не нес, однако после его смерти, ответчики Цубатова Н.И. и Тхир А.В. претендуют на его долю. В связи с чем предъявила требования о признании за ней права собственности на часть спорного дома, увеличив её и долю супруга Коваля В.В., за счет уменьшения доли умершего ФИО11

Отказывая в признании Коваль Л.В. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к выводу, что ее требования не касаются рассматриваемого судом спора. При этом суд исходил из того, что исковые требования Коваля В.В. касаются наследственных правоотношений, в частности, его права на наследство, оставшегося после смерти отца ФИО11, требования же Коваль Л.В. касаются имущественных правоотношений сособственников спорного дома и перераспределения долей сособственников.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело в любой момент, начиная со стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и вплоть до момента постановления судом решения по данному делу.

Разрешая при подготовке дела к судебному разбирательству вопрос об участии этих лиц в процессе, судья выносит определение о признании их третьими лицами или об отказе в признании их третьими лицами. При вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подготовку дела следует проводить с самого начала, поскольку они пользуются всеми правами и несут все обязанности истцов (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, т.е. третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика. Самостоятельность требований состоит в том, что третье лицо утверждает о принадлежности спорного блага именно ему, при этом требование третьего лица может иметь как отличное от первоначального иска основание, так и отличные предмет иска и основание.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

По смыслу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Как следует из содержания поданного Коваль Л.В. искового заявления, она имеет самостоятельные требования относительно спорного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в отношении которого предъявлены и исковые требования Коваля В.В.

Коваль Л.В. является собственником 9/100 долей в праве общей долевой собственности указанного жилого дома и, соответственно, вправе ходатайствовать о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Однако это было не учтено судом первой инстанции при решении вопроса о привлечении Коваль Л.В. к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением нормы процессуального права ст. 42 ГПК РФ, регламентирующей порядок вступления в дело третьих лиц с самостоятельными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частую жалобу Коваль Л.В. удовлетворить.

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2015 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о привлечении Коваль Л.В. в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора и принятия её искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: