Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 марта 2016 г. по делу N 33-1735/2016

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

Харченко И.А.

судей:

Бондарева Р.В., Рошка М.В.

при секретаре:

Лукьяновой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о приостановлении исполнительного производства, по частной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.10.2015 г., которым произведена замена должника Управление Пенсионного фонда Республики Крым в Железнодорожном районе г. Симферополя на правопреемника Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2015 года в удовлетворении заявления ГУ - Управления ПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с таким определением суда, начальник ГУ - Управления ПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым подал частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ указанная частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда по следующим основаниям.

Статьями 436, 437 ГПК РФ в совокупности со статьей 39 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания приостановления исполнительного производства. При этом действующее законодательство устанавливает основания для приостановления судом исполнительного производства как в обязательном порядке, так и по усмотрению суда.

По части 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 2 названной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 02.12.2014 г. исковые требования заместителя прокурора г. Симферополя удовлетворены частично. На Управление Пенсионного фонда Республики Крым в Железнодорожном районе г. Симферополя возложена обязанность включить ФИО7 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии за выслугу лет на основании п. б ч. 1 ст. 55 Закона Украины "О пенсионном обеспечении", п. 6 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22.04.2015 г. решение в данной части оставлено без изменения.

17.06.2015 г. во исполнение указанного решения суда Железнодорожным районным судом г. Симферополя выдан исполнительный лист, который находится на исполнении в Отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым.

15.10.2015 г. определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым произведена замена должника Управления Пенсионного фонда Республики Крым в Железнодорожном районе г. Симферополя на правопреемника Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым.

ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым ходатайствует о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения частной жалобы, поданной на указанное определение суда.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судом установлено, что распоряжением Совета министров Республики Крым от 26.12.2014 г. N 1562-р Пенсионный фонд Республики Крым и его территориальные управления, в том числе и Управление Пенсионного фонда Республики Крым в Железнодорожном районе г. Симферополя, были ликвидированы без установления правопреемства.

Учитывая, что правильное определение правопреемника по данному делу имеет существенное значение для дела, судебная коллегия, с учетом положений вышеназванных норм, полагает, что у суда первой инстанции были основания для приостановления исполнительного производства, возбужденного 09.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя, в рамках которого произведена замена должника правопреемником, до рассмотрения по существу частной жалобы ГУ - Управления ПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым.

Ссылка суда первой инстанции на то, что исполнительное производство может быть приостановлено в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акт, на основании которого выдан исполнительный документ, не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку заявитель не являлся стороной в споре, по которому принято решение от 02.12.2014 г., не считает себя правопреемником в данных правоотношениях, а поэтому целесообразным являлось бы приостановить производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым удовлетворить.

Определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2015 года отменить, приостановить исполнительное производство N N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя на основании исполнительного листа N N от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Железнодорожным районным судом г. Симферополя, до рассмотрения частной жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 15.10.2015 г. по делу N N о замене стороны исполнительного производства.

Председательствующий:

Судьи: