Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2016 г. по делу N 33-1888/2016

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Адаменко Е.Г.

Чистякова Т.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием - прокурора Корчагиной А.В.

- истца Никитина Н.И.

- представителя истца Макаровой С.Г.

- ответчика Грибанова Л.И.

- представителей ответчиков Гончаренко Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Никитина Н.И. к Грибанова Л.И., действующей от своего имени и от имени малолетней ФИО3, Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Крым в "адрес" о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Грибанова Л.И., действующей от своего имени и от имени малолетней ФИО3 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 02.12.2015г.

УСТАНОВИЛА:

Никитина Н.И. в иске от 12.08.2015г. просила выселить "данные изъяты" Грибанова Л.И. с малолетней ФИО3 из принадлежащей ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. "адрес" и снять их с регистрационного учета по адресу указанной квартиры, указав в обоснование иска, что ответчики членами ее семьи не являются, безосновательно проживают в квартире, чем нарушают ее права.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 02.12.2015г. иск удовлетворен частично. Грибанова Л.И. и малолетняя ФИО3 выселены из "адрес" без предоставления другого жилого помещения. В иске о понуждении УФМС России по РК в "адрес" снять Грибанова Л.И. и ФИО3 с регистрационного учета по адресу указанной квартиры отказано. Грибанова Л.И. отказано в удовлетворении ходатайства о сохранении за ней права на пользование квартирой в течение двух лет. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить, указав на его незаконность, необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, неполноту выяснение обстоятельств, имеющих, по ее мнению, существенное значение для разрешения спора, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и отсутствие в решении суда надлежащей оценки всем представленным суду доказательствам.

В возражениях Никитина Н.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, заслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Никитина Н.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является собственницей "адрес" Республики Крым (л.д. 13-16, 75).

ДД.ММ.ГГГГ. на ее имя выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (запись о регистрации N (л.д. 24).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого в целом соглашается судебная коллегия, правильно исходил из того, что в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе имеет право отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ в отношении жилого помещения собственник, которому оно принадлежит, осуществляет права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе - для личного проживания и проживания членов своей семьи, сдачи для проживания иным лицам на основании договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 304 ГК РФ собственнику гарантировано право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Защита жилищных прав согласно положениям ст. 11 ЖК РФ осуществляется, в том числе - путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно справке от 16.04.2015г., копии лицевого счета, в принадлежащей истице квартире зарегистрированы "данные изъяты" ( ФИО14) - Грибанова Л.И. с малолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (л.д. 9, 29, 46).

Брак между ФИО14 и Грибанова Л.И. расторгнут решением Феодосийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

Установлено, что ответчики вселились и проживали в квартире, как члены семьи ФИО14, вследствие чего в силу ст. 156 ЖК Украины, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, приобрели право пользования этой квартирой. При этом доказательств того, что Никитина Н.И., как собственник 1/2 доли указанной квартиры, возражала против вселения и проживания ответчиков, как членов семьи ее сына, в указанной квартире материалы дела не содержат. В п. 6 Договора дарения бывший собственник 1/2 доли квартиры указал, что на момент заключения договора в квартире зарегистрированы Грибанова Л.И. и ФИО3, которые права владения, пользования и распоряжения квартирой не имеют.

После приобретения права собственности на квартиру в целом Никитина Н.И. прав на проживание ответчиков в квартире не признает, какое-либо соглашение между сторонами относительно сохранения за ответчиками права пользование квартирой отсутствует, истица требует их выселения, поскольку они членами одной семьи не являются, и их проживание, как указала истица, нарушает ее права.

Доводы ответчицы, что они до регистрации брака с ФИО14 (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.) проживали с его родителями одной семьей, положительные характеристики ответчицы, оплата ею коммунальных услуг, наличие работы в "адрес", соглашение с бывшим собственником ( ФИО15) и "данные изъяты" ФИО14 о проживании в спорной квартире до достижения ребенком совершеннолетия, допустимыми доказательствами не подтверждены и правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку указанные обстоятельства право на проживание ответчиков в спорной квартире в настоящее время не сохраняют, и изложенные доводы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, выселив Грибанова Л.И. с малолетней дочерью из принадлежащей истице квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Указанные выводы суда мотивированы, согласуются с установленными по делу обстоятельствами и соответствуют вышеприведенным нормам материального права, а также разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что новый собственник жилого помещения вправе в судебном порядке требовать выселения из данного жилого помещения членов семьи бывшего собственника, а равно и иных лиц.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.12.2014г. N-О, положения ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, направленные на защиту прав собственника, в том числе собственника жилого помещения, конкретизируют гарантии, предусмотренные ст. 35 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не предполагают произвольного их применения и не могут сами по себе расцениваться как нарушающие права иных лиц, в том числе их детей, проживающих в этом жилом помещении.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Обязанности по содержанию детей, созданию для них надлежащих условий проживания, развития и воспитания несут родители.

Оснований для сохранения за ответчиками права на проживание в указанной квартире в течение 2 лет, на чем настаивает ответчица со ссылкой на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не усматривается, поскольку указанная норма закона распространяется исключительно на бывших членов семьи собственника и обязанности собственника по отношению к бывшим членам его семьи.

Проанализировав доводы сторон и представленные ими доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Выводы суда мотивированы и изложены в судебном постановлении с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 195-198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы указанные выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 02.12.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Грибанова Л.И., действующей от своего имени и от имени малолетней ФИО3, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Чистякова Т.И.