Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2016 г. по делу N 33-1973/2016

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

Харченко И.А.

судей:

Бондарева Р.В., Рошка М.В.

при секретаре:

Лукьяновой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачинского А.М. к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования, признании права на завершение оформления прав на земельный участок в порядке наследования по апелляционной жалобе Рачинского А.М. решение Киевского районного суда г. Симферополя от 18 ноября 2015 года,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ. Рачинский А.М. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок N N по "адрес". Свои требования мотивировал тем, что его маме ФИО12 на праве собственности принадлежал жилой дом N N по "адрес". При жизни она обратилась в органы местного самоуправления с заявлением о приватизации земельного участка площадью 0,024 га, на котором расположен жилой дом, однако проект землеустройства о передаче в собственность земельного участка утвержден Симферопольским городским советом был только ДД.ММ.ГГГГ г. - после смерти ФИО13., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ г. Истец как наследник первой очереди по закону принял наследство и получил в нотариальной конторе свидетельство о праве собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, однако право собственности на земельный участок оформить не может, поскольку при жизни мать не успела получить соответствующий правоустанавливающий на нее документ. Принимая во внимание, что в нотариальном порядке оформить свое право на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, он лишен возможности, просил в судебном порядке признать за ним право на указанный участок и право на завершение оформления земельного участка.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 18 ноября 2015 г. в удовлетворении иска Рачинского А.М. отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Рачинский А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Представитель Администрации г. Симферополя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, а поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, пояснения ситца, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для её удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку при жизни ФИО2 не успела получить правоустанавливающий документ на спорный участок, каких-либо прав на землю у нее не возникло, а поэтому истец не может на него претендовать как наследник.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам материального и процессуального права.

Определяя, какие нормы права подлежат применению к данным правоотношениям, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1224 Гражданского кодекса РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации - по российскому праву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Кроме этого 18.03.2014 г. подписан и 21.03.2014 г. ратифицирован договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В статье 6 названного акта указано, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 г. действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФЗК "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" закреплены положения о том, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным законом.

Таким образом, в связи с тем, что возникновение права собственности на спорное имущество связано с получением наследства, которое до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым находилось на территории Украины, коллегия судей приходит к выводу, что к данным правоотношениям согласно главы 66 Гражданского кодекса РФ следует применять положения гражданского законодательства Украины. Вместе с тем, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о внесении спорного участка в государственный кадастр недвижимости Республики Крым, к возникшим правоотношениям также подлежат применению положения ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1216 ГК Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам наследников.

Согласно ст. 1218 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

Частью 5 ст. 1268 ГК Украины предусмотрено, что независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л. д. 16).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Рачинский А.М. приобрел в порядке наследования после смерти ФИО2 право собственности на принадлежащий ей жилой дом "адрес" "адрес" в целом (л. д. 24).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Рачинскому А.М. принадлежит на праве собственности указанный жилой дом общей площадью 299,90 кв. м. (л. д. 25).

Других наследников по делу не имеется.

Также установлено, что при жизни ФИО2 обращалась в Симферопольский городской совет с заявлением о приватизации земельного участка, на котором расположен её жилой дом.

Согласно решения Симферопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями согласно решения N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0240 га в районе "адрес" (поз по ГП-50) для строительства и обслуживания жилого дома (л. д. 13-14).

В соответствии с предоставленным проектом землеустройства ФИО2 при жизни получены положительные заключения главного государственного санитарного врача г. Симферополя, Республиканского комитета по охране культурного наследия, управления экологической инспекции Центрально-Крымского региона, комитета архитектуры и градостроительства Симферопольского городского совета. Также ДД.ММ.ГГГГ составлен кадастровый план земельного участка с установленными в натуре границами площадью 0,0240 га (л. д. 27-31, 76).

Как следует из решения 42 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ разработанный ФИО2 проект землеустройства утвержден и ей передан в частную собственность спорный земельный участок площадью 0,024 га, расположенный в "адрес" "адрес" "адрес" (поз. по ГП-50) для строительства и обслуживания жилого дома (л. д. 12).

Кроме этого, данные об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26).

Согласно ответа нотариуса Симферопольского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Рачинского А.М., последнему разъяснено о невозможности оформления права собственности на спорный земельный участок в нотариальном порядке в связи с отсутствием у наследодателя правоустанавливающих документов на землю в порядке ст. 126 ЗК Украины и рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Аналогичный отказ получен истцом от государственного регистратора (л. д. 21-23).

При апелляционном пересмотре дела установлено, что ФИО2 при жизни действительно не успела получить правоустанавливающий документ на земельный участок площадью 0,024 га в порядке приватизации, предусмотренный ст. 126 ЗК Украины.

Вместе с тем, указанный земельный участок был сформирован, определены его границы, получены соответствующие согласования по передаче участка в собственность. После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации 18 марта 2014 г. сведения о данном участке также внесены в государственный кадастр недвижимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, участку присвоен кадастровый номер N.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 91 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Правоотношения по поводу возникновения права на земельные участки после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации необходимо рассматривать в контексте нового законодательства, а что касается формирования земельных участков, они урегулированы следующими положениями гражданского законодательства, которые могут быть применены по аналогии закона в данном споре.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Указанные разъяснения и положения закона свидетельствуют о порядке формирования земельного участка и связывают возникновение права на землю с фактическим установлением границ земельного участка и соответствующей регистрацией данного права.

Принимая во внимание, что с заявлением о приватизации земельного участка ФИО2, на котором был расположен её жилой дом, обратилась в порядке ст. 116 ЗК Украины в Симферопольский городской совет, её право на бесплатную приватизацию участка никем не оспаривается, проект землеустройства был разработан и согласован всеми необходимыми службами и государственными органами при её жизни, однако получить государственный акт о праве собственности на землю она не смогла по независящим от неё обстоятельствам в связи с ошибками органа власти, передававшего землю в собственность, длительностью процедуры оформления документов, после её смерти проект утвержден и после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации данные об уже сформированном земельном участке внесены в Государственный реестр прав на недвижимое имущество, судебная коллегия полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований Рачинского А.М. о признании за ним права собственности на указанный земельный участок в целом.

Поскольку иного способа для защиты своих прав на земельный участок истец не имеет, право Рачинского А.М. подлежит признанию, что не противоречит положениям ст. 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав.

Что касается требований о признании за истцом прав на завершение оформления прав на земельный участок, судебная коллегия полагает данные требования излишне заявленными, поскольку право Рачинского А.М. защищается в данном случае путем признания его права собственности. Таким образом, в удовлетворении данных требований необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Рачинского А.М. - удовлетворить.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя от 18 ноября 2015 г. отменить и принять новое решение, которым исковые требования Рачинского А.М. удовлетворить частично.

Признать за Рачинским А.М. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 0,0240 га, расположенный по адресу: "адрес"), кадастровый номер N, номер кадастрового квартала N.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: