Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2016 г. по делу N 33-2125/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Рогозина К.В.,

судей:

Онищенко Т.С., Хмарук Н.С.,

при секретаре:

Нижняковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ХмарукН.С. гражданское дело по иску Меметовой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" о признании права собствен-ности,

по апелляционной жалобе Меметовой Н.В.

на заочное решение Белогорского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2015 года,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Меметова Н.В. обратилась с иском в суд, в котором просила признать за ней право собственности на "адрес", расположен-ную по адресу: "адрес"

Исковые требования мотивированы тем, что на основании протокола N заседания комиссии по защите прав пайщиков ООО "Содружество" от ДД.ММ.ГГГГ ей представлено право на приобретение имущества пайщиков ООО "Содружество" - "адрес", стоимостью "данные изъяты" грн. В настоящее время указанная квартира ни на балансе ООО "Содружество", ни на балансе Васильевского сельского совета не значится, оплата стоимости квартиры произведена истицей в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно договора на продажу имущества пайщиков ООО "Содружество" от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в связи с тем, что за ней право собственности на квартиру не зарегистрировано, она не может свободно владеть, пользоваться и распоря-жаться данным недвижимым имуществом, как своим собственным, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Заочным решением Белогорского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Меметова Н.В. подала апелляцион-ную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое по сути исковых требований, полагая, что решение ошибочно и не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Ссылаясь на то, что суд не дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и не принял их во внимание.

Выслушав судью-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное засе-дание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с положением статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из его необоснованности.

С такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо пре-кращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, а именно с 18.03.2014 года.

При апелляционном рассмотрении дела, судебная коллегия принимает во внимание, что правоотношения по настоящему делу возникли до вступления в силу указанного Федерального закона, поэтому применению подлежат нормы ГК Украины.

Меметовой Н.В., обращаясь в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру, в качестве доказательства представила копию договора на продажу имущества пайщиков ООО "Содружество" заключенного между комиссией по защите прав пайщиков и Меметовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия предоставляет право Меметовой Н.В. на приобретение имущества пайщиков ООО "Содружество", а именно: квартиру в "адрес". Стоимость квартиры составляет "данные изъяты" грн. Окончательный расчет установлен по курсу доллара на день подписания договора. Первоначальный взнос "данные изъяты" грн. Окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ. Оформление документов на квартиру производится за счет покупателя (л.д. 14). И копию справки ООО "Содружество" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Меметовой Н.В. полностью выплатила стоимость "адрес" в "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7).

В соответствии со ст. 328 ГК Украины право собственности приобретается по основаниям, которые не запрещены законом, в частности из договоров и считается приобретенным правомерно, если иное не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Согласно ст. 329 ГК Украины, юридическое лицо публичного права приобретает право собственности на имущество, переданное ему в собственность, и на имущество, приобретенное им в собственность по основаниям, не запрещенным законом.

Статьей 9 Закона Украины "О коллективном сельскохозяйственном пред-приятии" установлено, что в фонд имущества членов предприятия включается стоимость основных производственных и оборотных фондов, созданных за счет деятельности предприятия, ценные бумаги, акции, деньги и соответствующая доля от участия в деятельности других предприятий и организаций. Уточнение состава и стоимости паевого фонда имущества членов предприятий, в том числе реорганизованных, проводится по методике, утверждаемой Кабинетом Министров Украины.

Пунктом 8 статьи 31 Закона Украины "О коллективном сельскохозяй-ственном предприятии" предусмотрено, что объекты социальной сферы, жилищного фонда, в том числе незавершенного строительства, а также внутрихозяйственные мелиоративные системы предприятий, не подлежащие делению в процессе реорганизации этих предприятий и переданные на баланс предприятий-правопреемников, подлежат безвозмездной передаче в коммунальную собственность в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.

Согласно ст. 657 ГК Украины установлено, что договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или иного недвижимого имущества составляется в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, кроме договоров купли-продажи имущества, которое находится в налоговом залоге.

Исходя из требований указанных выше норм материального права, суду должны быть, представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Содружество" в установленном законом порядке приобрело право собственности на спорное имущество и имело право на его отчуждение, а также надлежаще составленный договор купли-продажи спорного имущества.

Копии договора на продажу имущества пайщиков ООО "Содружество" заключенного между комиссией по защите прав пайщиков и Меметовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; справки ООО "Содружество" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Меметовой Н.В. полностью выплатила стоимость "адрес" в "адрес" "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ года; квитанций о внесении денежных средств в счет оплаты квартиры; копия справки ООО "Содружество" N от ДД.ММ.ГГГГ; письма Муниципального образования Васильевского сельского поселения "адрес" Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ год не являются теми относимыми и допустимыми доказательствами, которыми могут быть обоснованы требования истицы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматри-вать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Феде-рации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности граждан-ского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истица не представила суду доказательств в обоснование своих требований о признании права собственности на квартиру, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании апелляционной инстанции, они аналогичны доводам искового заявления и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой

инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений и нормы материального права, которые их регулируют, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законода-тельства, отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

заочное решение Белогорского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2015года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Меметовой

Н.В., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи