Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2016 г. по делу N 33-2166/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Рогозина К.В..

судей:

Онищенко Т.С., Хмарук Н.С.,

при секретаре:

Нижняковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ХмарукН.С. гражданское дело по иску Фарикова Э.Д. к МБОУ "Украинская школа Симферопольского района Республики Крым" о восстановлении трудовых прав,

по частной жалобе представителя Фарикова Э.Д. - Фарикова А.Д.

на определение Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Фариков Э.Д. обратился в суд с иском к МБОУ "Украинская школа Симферопольского района Республики Крым", директору МБОУ "Украинская школа Симферопольского района Республики Крым" о восстановлении трудовых прав. Требования мотивированы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает в МБОУ "Украинская школа Симферопольского района РК" "данные изъяты", "данные изъяты".

Кроме диплома "данные изъяты", он имеет второй диплом о высшем образовании с квалификацией "данные изъяты", что дает ему право преподавать предмет " "данные изъяты"" в средней школе. Однако, вопреки всем действующим нормативам при наличии у него учебной нагрузки лишь на "данные изъяты" ставки заработной платы директор школы отказывается распределить ему данную работу и предпринимает действия по привлечению к этой работе другого преподавателя, что нарушает его трудовые права как основного работника.

Просит, обязать ответчиков распределить ему работу по преподаванию предмета " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" часов в неделю; выплатить перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, ввиду не учета полного стажа педагогической работы; взыскать с ответчиков солидарно моральный вред в размере "данные изъяты" рублей.

В исковом заявлении истец просит обеспечить его исковые требования, запретив ответчикам распределение учебной нагрузки 6 часов в неделю преподавания предмета "обществознание" любому лицу, кроме него.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 января 2016 года в принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе представитель Фарикова Э.Д. - Фариков А.Д. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из несоразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям, а также того, что принятие требуемых истцом мер по обеспечению иска приведет к вмешательству в общеобразовательную деятельность ответчика.

Судебная коллегия, исходя из обоснований, по которым было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, выводы суда находит правильными. Отсутствие обеспечительных мер не препятствует рассмотрению судом спора по существу.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат. Обстоятельств, опровергающих выводы судебного постановления, в частной жалобе также не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Фарикова Э.Д. - Фарикова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи