Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 марта 2016 г. по делу N 33-2356/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего: Любобратцевой Н.И.

Судей: Филатовой Е.В.

Синани А.М.

При секретаре: Урденко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филатовой Е.В. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации города Феодосия, ФИО4, ФИО5, третье лицо: ФИО6, о признании недействительными строительных деклараций, отмене пункта решения органа местного самоуправления и свидетельства о праве собственности, признании права собственности на недвижимое имущество, по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО21 обратились с иском к ФИО3, Администрации города Феодосия, ФИО4, ФИО5, третье лицо: ФИО6 В окончательном варианте требований, просили: признать недействительной декларацию от

18.08.2011 г. N N о начале строительных работ на объекте "Реконструкция домовладения с надстройкой мансардного этажа для размещения офисных помещений" по адресу: "адрес"/ "адрес" "адрес", поданную ФИО4, ФИО5, ФИО3;

признать недействительной декларацию от 29.10.2011 г. N N о готовности объекта к эксплуатации на объект Реконструкция домовладения с надстройкой мансардного этажа для размещения офисных помещений" по адресу: "адрес"/ "адрес", "адрес", поданную ФИО4, ФИО5, ФИО3;

отменить пункт 3 решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета N от 18.11.2011 г.; отменить свидетельство о праве собственности N от 24.11.2011 г. на имя ФИО3;

признать за ФИО1, ФИО22. право общей совместной собственности на помещение N по адресу: "адрес"/ "адрес", "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.;

взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 21.06.2006 г. супругами ФИО1 и ФИО23 приобретена квартира N N по "адрес". Собственником указанной квартиры является ФИО1 После вселения истцов в квартиру, соседи ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12 предложили им принять участие в совместном строительстве мансардного этажа. Поскольку, крыша дома находилась в неудовлетворительном состоянии, истцы согласились. Между совладельцами была достигнута устная договоренность о совместной деятельности. Летом 2007 г. начались строительные работы, которые осуществлялись самовольно, без разрешительных документов. К лету 2008 г. основные конструктивные элементы были выстроены. Над квартирой истцов было возведено помещение "данные изъяты" кв.м., отделенное от помещений соседей стенами, проход и двери отсутствовали, предполагалось оборудование входа с улицы. 05.11.2008 г. Феодосийским МБРТИ проведена техническая инвентаризация мансардного этажа, и зафиксирован факт надстройки нежилых помещений. Для оформления документов совладельцами помещений подано заявление в Феодосийский городской совет, о разрешении изготовления строительного проекта и капитальную реконструкцию кровли и чердачного помещения, иных просьб заявление не содержало. В августе 2012 года в мансардном помещении истцов стали проводится ремонтные работы, демонтировано окно, между их помещением и помещением ФИО3 сделан проход. При обращении в правоохранительные органы истцам стало известно, что право собственности на самовольные постройки расположенные над их квартирой и квартирой ФИО6 зарегистрировано за ФИО3 Из ответа Феодосийского городского совета усматривается, что в 2011 г. Инспекцией ГАСК в АР Крым зарегистрирована декларация о начале работ по объекту "Реконструкция домовладения с надстройкой мансардного этажа для размещения офисных помещений" по адресу: "адрес"/ "адрес", "адрес" заказчики которой: ФИО4, ФИО13, ФИО3 После чего, в октябре 2011 г. ФИО4, ФИО13, ФИО3 подана декларация о готовности объекта к эксплуатации. Решением исполкома Феодосийского городского совета N от 18.11.2011 г. право собственности на выстроенное истцами помещение, площадью "данные изъяты" кв.м. зарегистрировано за ФИО3, ему выдано свидетельство о праве собственности N от 24.11.2011 г. Истцы считают, что действиями ответчиков нарушено их право на распоряжение общим имуществом, чердак и крыша являются вспомогательными помещениями, объектами общей совместной собственности всех совладельцев домовладения. Истцы лишены возможности оформить право собственное на самовольное помещение над своей квартирой. Кроме того, по мнению истцов, поданные ответчиками декларации являются недействительными, поскольку содержат в себе недостоверные данные, поданы без участия истцов, как участников совместного строительства, не всеми заказчиками.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО24 просят отменить решения суда, заявленные исковые требования удовлетворить. Считают, решение незаконным и необоснованным. Суд первой инстанции необоснованно посчитал, что факт строительства спорного мансардного этажа ответчиками подтверждается: проектной документацией; договором о паевом участии; решением исполкома Феодосийского горсовета и иными разрешительными документами. При этом, суд оставил без внимания материалы инвентарного дела на помещение по адресу: "адрес"/ "адрес", "адрес", из которого усматривается, что по состоянию на 05.11.2008 г. мансардный этаж был выстроен. Таким образом, доказательства, на которые ссылается суд в обоснование законности строительства, изготовлены ответчиками уже после окончания строительства в период с 2009 г. по 2011 г. Кроме того, истцы не согласны с выводом суда о недоказанности их участия в строительстве мансардного этажа, и избрании неверного способа защиты своих прав.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не полежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве способов защиты гражданских прав: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Конкретные способы защиты гражданских прав предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение, либо его характером. Выбор способа защиты и, соответственно, формулирование предмета иска (требования) непосредственно зависят от тех фактических обстоятельств, которые составляют основание иска.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником квартиры N в "адрес"/ "адрес", "адрес" (т. 1 л.д. 4-6). Сособственниками помещений в том же домовладении являются: ФИО3 - бар пл. "данные изъяты" кв.м.; ФИО4 - "адрес" (1/3), помещение площадью "данные изъяты" кв.м.; ФИО5 - "адрес" (1/3); ФИО6 ( ФИО14) - "адрес"; ФИО15 - "адрес" (3/28); ФИО16 - "адрес"; ФИО17 - квю 11 (1/3); ФИО18 - "адрес" (т. 1 л.д. 61-62).

Судом установлено, что начиная с 2007 г., сособственники указанного домовладения ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3 обращались в соответствующие инстанции за разрешениями на реконструкцию чердачного помещения и строительство мансардного этажа домовладения N по "адрес" / "адрес" в "адрес" (т. 1 л.д. 139, 142, 143).

В соответствии с заявлением от 25.01.2008 г. адресованного в адрес Феодосийского городского головы, подписанного ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО17, ФИО1, ФИО18, ФИО5, ФИО20, ФИО6, сособственники домовладения N по "адрес" / "адрес" в "адрес" просили дать разрешение на изготовление строительного проекта и проведения капитальной реконструкции кровли и чердачного помещения указанного домовладения под нежилые помещение. В указанном заявлении собственники выразили согласие на реконструкцию за личные средства ФИО4, ФИО3, ФИО5, в связи с чем, именно они будут являться собственниками надстроенных помещений второго этажа (т. 1 л.д.140).

В исковом заявлении ФИО1 и ФИО25 так же указывали, что дали согласие на реконструкцию, поскольку крыша и чердак находились в непригодном состоянии. При таких обстоятельствах довод апеллянтов о том, что истцы лишились чердачного помещения, реконструкция произведена без согласия истцов и вопреки их интересам, несостоятелен и противоречит указанным данным.

В соответствии с договором о паевом участии в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры г. Феодосия от 29.12.2009 г. заключенного между Феодосийским городским советом и ФИО3, ФИО4, ФИО5, указанные лица приняли паевое участие в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры "адрес", обязавшись осуществить строительство нежилого помещения второго этажа дома литер "А" по "адрес"/ "адрес" в "адрес" (т.1 л.д. 47-48). Во исполнение обязательства ими были перечислены соответствующие средства (т. 1 л.д. 49). Решением исполкома Феодосийского горсовета N от 29.12.2009 г. ФИО4, ФИО3, ФИО5 утверждены градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка переданного на основании договора на право долевого участия в землепользовании, в связи с реконструкцией домовладения и надстройки мансардного этажа для размещения офисных помещений (т.1 л.д.138).

Инспекцией ГАСК в АР Крым от 18.08.2011 г. зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ по объекту "Реконструкции домовладения с надстройкой мансардного этажа для размещения офисных помещений по адресу: "адрес"/ "адрес"", заказчиками которой зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (т. 1 л. 129-137). 29.10.2011 г. Инспекция ГАСК в АР Крым зарегистрировала декларацию ФИО3, ФИО4, ФИО5 о готовности объекта к эксплуатации, чем засвидетельствовала соответствие оконченной реконструкции мансардного этажа для размещения офисных помещений требованиям стандартов, строительных норм и правил, подтвердила перечень выполненных работ и готовность объектов эксплуатации(т.1 л.40-46).

На основании указанных документов решением Исполкома Феодосийского горсовета N от 18.11.2011 г. право собственности на нежилые помещения по адресу: "адрес"/ "адрес" было оформлено за ФИО3 - на нежилое помещение N площадью "данные изъяты" кв.м., N площадью "данные изъяты" кв.м., N площадью "данные изъяты" кв.м.; за ФИО4 -на нежилое помещение N площадью "данные изъяты".м.; за ФИО5 - на нежилое помещение N площадью "данные изъяты" кв.м. (т. 1 л.д.34-35) и выданы свидетельства о праве собственности на указанные нежилые помещения (т. 1 л.д. 145-147).

Вся разрешительная и проектная документация была оформлена на имя ответчиков, что было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и нашло документальное подтверждение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушениям порядка утверждения декларации о готовности объекта, принятии дома в эксплуатацию после реконструкции. Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Кроме того, истцы вправе оспаривать право собственности ответчиков по указанным основаниям только в случаях, когда это повлекло нарушение их законных интересов.

На основании ст.291 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано только в порядке, установленном частью 3 данной статьи. До этого момента право на самовольное строение не подлежит защите.

Истцы не отрицали, что спорное помещение было выстроено ими самовольно, в течение 3 лет они не пытались его узаконить, хотя препятствий для этого не имели.

Исходя из указанных положений, суд первой инстанции правильно указал на выбор неверного способа защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, утверждение истцов о том, что они выстроили спорное помещение в 2008г., не имеет правового значения для оспаривания права собственности ответчиков. В случае доказанности этих обстоятельств они не лишены возможности взыскать с собственников расходы, понесенные ими.

Ссылка истцов на наличие между сособственниками договора о совместной деятельности не может быть принята во внимание. Согласно статьям 162, 1041 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора простого товарищества само по себе не влечет недействительности сделки. Однако истец должен доказать факт заключения такого договора, если он не признается ответчиком, а так же его условия. Таких доказательств по делу не добыто, и апеллянтом не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не основаны на законе и не опровергают выводов суда, поэтому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь статьями ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: