Решение Калининградского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 12-112/2016

Судья Калининградского областного суда Зеленский А.М.

при секретаре Овсепян Л.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО "Аграрная инвестиционная компания" на определение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 02 марта 2016 года, которым ходатайство ООО "Аграрная инвестиционная компания" о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области Ш., вынесенное 23.11.2015 года по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена подавшему ее лицу, без принятия к производству суда.

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аграрная инвестиционная компания" обратилось в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области Ш., заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления N, вынесенного 23.11.2015 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В ходатайстве указано, что постановление от 23.11.2015 года получено ООО 11.01.2016 года.

Рассмотрев ходатайство, судья вынесла изложенное выше определение.

В жалобе на определение судьи ООО "Аграрная инвестиционная компания" просит его отменить. Продолжает настаивать на доводах об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления судьи.

Проверив законность и обоснованность определения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что 23.11.2015 года при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал заместитель генерального директора ООО "Аграрная инвестиционная компания" по вопросам корпоративной безопасности Ч. Факт работы Ч. на указанном предприятии подтверждается приказом о приеме на работу от 01.01.2012 года. Как указано в копии постановления по делу об административном правонарушении копия постановления была вручена ему под расписку 23.11.2015 года. Таким образом, копия постановления была передана должностному лицу ООО " Аграрная инвестиционная компания".

Доводы ООО "Аграрная инвестиционная компания" о том, что доверенность, выданная Ч., не давала ему полномочий на получение постановления по делу об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты судом, поскольку доверенность на имя Ч. от 30.03.2015 года дает право последнему представлять интересы ООО во всех учреждениях и организациях. Кроме того, постановление выдано Ч., поскольку он является должностным лицом ООО "Аграрная инвестиционная компания". При направлении данного постановления по почте, оно также было бы выдано и получено сотрудником ООО "Аграрная инвестиционная компания". При этом получение почтового отправления возможно и сотрудником предприятия, не имеющим доверенности.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении получено предприятием 23.11.2015г., жалоба на него подана в суд 14.01.2016г.

При таких обстоятельствах ООО "Аграрная инвестиционная компания" пропустило срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении без уважительной причины.

С учетом изложенного, определение судьи законно и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

определение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 02 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу ООО "Аграрная инвестиционная компания" - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Зеленский А.М.