Решение Калининградского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 7А-133/2016

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Сычевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сальникова К.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2016 года, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Калининграду Ю. от 12 ноября 2015 года в отношении Сальникова К.В. по ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Калининграду Ю. от 12 ноября 2015 года Сальников К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Будучи не согласным с указанным постановлением, Сальников К.В. обжаловал его в суд, который постановилприведенное выше решение.

В своей жалобе на указанное решение Сальников К.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения судьи, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов административного дела следует, что 04 ноября 2015 года Сальников К.В. в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, осуществил остановку транспортного средства автомобиля " А." государственный регистрационный знак N на пересечении проезжих частей улиц Баранова, Пролетарская, Озерный проезд в г. Калининграде, создав помеху для движения других транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Сальникова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 04 ноября 2015 года, видеозаписью, представленной в районный суд инспектором Ю., которая обозревалась в судебном заседании, не ставилась под сомнение лицом, привлекаемым к административной ответственности и из которой видно, что транспортное средство " А." регистрационный знак N в момент видеофиксации расположено на пересечении проезжих частей улиц Баранова, Пролетарская, Озерный проезд в г. Калининграде; протоколом о задержании наземного транспортного средства N от 04 ноября 2015 года, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан вывод о виновности Сальникова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судьи, направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом характера совершенного Сальниковым К.В. административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.

С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья