Решение Калининградского областного суда от 07 апреля 2016 г.

Решение Калининградского областного суда от 07 апреля 2016 г.
(Извлечение)

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шатохина С.А. дело N 7А-134/2016г.

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2016 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Науменко Б.И.,

При секретаре Близнюк Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ч. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 05 февраля 2016 года, которым определение заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Калининградской области Е.об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ от 29 октября 2015 года в отношении ООО "Рес Проперти Менеджмент Рус" оставлено без изменения, жалоба Халтуриной Л.М. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., объяснения представителя Ч. по доверенности Финагиной Е.И., поддержавшего жалобу, представителя Роспотребнадзора Воронкиной И.В., возражавшей против жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением

заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Калининградской области Е. от 29 октября 2015 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО "Рес Проперти Менеджмент Рус" по факту заявления Ч. о том, что при входе в здание торгового центра " Ц." установлена не безопасная вращающаяся дверь, которая при вызоде ее из торгового центра 31 августа 2015 г. толкнула ее, что привело к падению и получению телесных повреждений, за отсутствием события административного правонарушения.

На указанное определение Ч. подала жалобу в суд, который вынес приведенное выше решение.

В жалобе, основанной и дополнительной, Ч. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового о признании незаконным определения заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Калининградской области об отказе в

возбуждении дела об

административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ от 29 октября 2015 года, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права..

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменные возражения на жалобу Роспортебнадзора, суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта

Часть 1 ст. 23 Федерального закона "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Указанные нормы не регулируют вопросы соблюдения администрацией ТЦ " Ц." требований свода строительных правил СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения", ст.11 Федерального закона от 30.12.2009 г N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в связи с чем должностное лицо Роспотребнадзора и суд пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО "Рес Проперти Менеджмент Рус", так как отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 05 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Ч.

- без удовлетворения.

Судья: Науменко Б.И.