Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 марта 2016 г. по делу N 11-2596/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Никитенко Н.В., судей Киневой О.Н., Кузнецовой Л.А.,

при секретаре Клементьевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Филатовой Н.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 ноября 2015 года по иску муниципального предприятия трест "Водоканал" к Филатовой Н.В. о взыскании задолженности в связи с самовольным присоединением и самовольным пользованием системой канализации.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, объяснения представителя ответчика Филатовой Н.В. -Хомякова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное предприятие трест "Водоканал" (далее - МП Трест "Водоканал") обратилось в суд с иском к Филатовой Н.В. о взыскании задолженности в размере **** рублей в связи с самовольным присоединением и самовольным пользованием системой канализации, указав в обоснование иска, что Филатова Н.В. является собственником жилого дома ****, представителями МП Трест "Водоканал" был зафиксирован факт её самовольного присоединения и самовольного пользования ей системой канализации, о чем Филатовой Н.В. было выдано предписание, однако исполнено данное предписание не было, до настоящего времени ответчица не заключила договор на водоотведение, продолжает пользоваться системой канализации, ввиду чего на ней лежит обязанность оплатить услуги водоотведения исходя из пропускной способности системы водоотведения.

Представитель истца Пресмицкая И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Филатова Н.В. в судебное заседание не явилась, её представитель Хомяков М.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что Филатова Н.В. в приобретенном доме не проживает, подключение к системам водоснабжения осуществил предыдущий собственник.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Филатова Н.В. просит решение суда отменить, указывая, что она в приобретенном доме не проживает, канализацией не пользуется, приобретала дом уже с существующей системой водоотведения, факт её самовольного подключения не доказан

Представитель истца МП Трест "Водоканал" и ответчик Филатова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено материалами дела, собственником дома **** является Филатова Н.В.

26 июня 2014г. представителями МП Трест "Водоканал" была проведена проверка системы водоснабжения и канализации, по результатам которой составлен акт N 2874 о том, что указанный дом подключен к сетям канализации, разрешение МП Трест "Водоканал" на осуществление присоединения на момент проверки не предоставлено, договор отсутствует, Филатовой Н.В. выдано предписание до 26 июля 2014г. заключить договор о подключении и получить условия подключения, заключить договор о предоставлении услуг, подойти на комиссию. С указанным предписанием Филатова Н.В. ознакомилась, акт не оспаривала.

04 июня 2015г. представителями МП Трест "Водоканал" была проведена повторная проверка системы водоснабжения и канализации, по результатам которой составлен аналогичный акт N 9958.

24 августа 2015г. между Филатовой Н.В. и МП Трест "Водоканал" был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

26 октября 2015г. Филатова Н.В. обратилась в МП Трест "Водоканал" с заявлением о согласовании проекта подключения вышеназванного дома к центральной сети канализации.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами (л.д.5-6), выпиской из ЕГРП (л.д.8), заявлением (л.д.61), договором (л.д.63-64).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его

ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 07 декабря 2011г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013г. N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора (п. 8 названных Правил)

При переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров (п. 33 Правил).

Из комплексного толкования названных положений закона следует, что законом установлен обязательный порядок подключения жилых помещений к централизованным системам водоотведения.

Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. N 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения (п. 62 данных Правил).

Аналогично согласно п. 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013г. N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Установив в судебном заседании, что Филатовой Н.В. было осуществлено несанкционированное подключение к централизованной системе водоотведения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных МП Трест "Водоканал" исковых требований о взыскании с неё задолженности в размере **** рублей исходя из пропускной способности канализационных сетей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

В апелляционной жалобе Филатова Н.В. указывает на то, что она в приобретенном доме не проживает и канализацией не пользуется.

Указанные доводы не могут повлечь отмены решения суда первой инстанции.

Вышеназванные правовые нормы, закрепляя такое последствие несанкционированного подключения как расчет объема отведенных сточных вод исходя из пропускной способности канализационных сетей, связывают применение такого расчета уже с самим фактом несанкционированного подключения.

При этом проживает или не проживает в несанкционированно присоединенном доме его собственник правового значения не имеет - закон устанавливает, что объем коммунального ресурса в таком случае определяется исходя из непрерывной в течение суток работы ресурсопотребляющего оборудования в заданном диапазоне условий его эксплуатации.

Такое правовое регулирование, вытекает из положений Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предписывающей, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Доводы подателя жалобы об отсутствии доказательств самовольного подключения являются несостоятельными.

Согласно п. 64 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013г. N 644

N

факт самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения подтверждается актом или иным документальным подтверждением.

Такие акты истцом были представлены (л.д.5-6), составлены они были в присутствии Филатовой Н.В., которая с предписанием была ознакомлена, составленный акт не оспаривала, более того, 27 августа 2015 г. требования предписания исполнила, заключив с истцом договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (л.д.63-64).

Ссылки Филатовой Н.В. в апелляционной жалобе на то, что она приобрела дом уже с имеющейся системой водоотведения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку какими-либо доказательствами они не подтверждены. Кроме того, приобретя дом, Филатова Н.В. в силу вышеназванных норм права обязана была заключить с истцом соответствующий договор, однако ни после приобретения дома, ни после вынесения ей двух предписаний этого не сделала, заключив договор лишь 27 августа 2015г.

Доводы подателя жалобы об отсутствии доказательств принадлежности сетей ответчику не влекут отмены решения, поскольку сама Филатова Н.В. в апелляционной жалобе указывает, что не оспаривает факт пользования предоставляемыми истцом услугами по приему сточных вод. Кроме того, это обстоятельство также подтверждается фактом заключения между сторонами договора в последующем.

Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филатовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи