Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 11-3702/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Жуковой Н.А., Лутфуллоевой P.P.

при секретаре Пирожниковой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2016 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пласте Челябинской области на решение Пластского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2015 года по иску Салогуб Т.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Пласте Челябинской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, признании незаконным решения об отказе включить периоды работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную пенсию.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пласте Челябинской области Уваровой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салогуб Т.А. обратилась с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Пласте Челябинской области (далее УПФР в г. Пласте) о признании незаконным решения от 15 октября 2015 года N 590789/15 об отказе включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы: с 01 декабря 1991 года по 17 января 1992 года в качестве *** в Островской средней школе Республики Казахстан (01 месяц 17 дней), с 01 января 2002 года по 26 августа 2009 года в качестве ***, оставаясь *** в Островской средней школе Республики Казахстан (07 лет 07 месяцев 26 дней), с 01 сентября 2009 года по 03 декабря 2011 года в качестве *** по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и по совмещению должностей *** в МОУ СОШ N 12 г. Пласта (02 года 03 месяца 03 шя), назначении досрочной пенсии с момента ее обращения с заявлением

- с 15 июля 2015 года.

В обоснование заявленных требований указала, что 15 июля 2015 года обратилась в УПФР в г. Пласте с заявлением о назначении досрочной пенсии, представив трудовую книжку и архивные справки. Решением УПФР в г. Пласте N 590789/15 от 15 октября 2015 года ей отказано в назначении досрочной пенсии. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 174 от 15 октября 2015 года ее специальный стаж составляет 16 лет 21 день, что недостаточно для назначения пенсии. Считает отказ незаконным, указывая на то, что в период работы с 01 декабря 1991 года по 17 января 1992 года применялось постановление Совмина СССР N 1397 от 17 декабря 1959 года, согласно которому в специальный стаж включалась работа *** начальных, семилетних, восьмилетних и средних школ независимо от их наименования. Период работы с 01 января 2002 года по 26 августа 2009 года в качестве *** школы, оставаясь ***, должен быть засчитан в специальный стаж, поскольку нормативные акты не содержат положений, препятствующих включению в специальный стаж периода работы в должности *** на неполную ставку. Кроме того, представленные документы не содержит сведений о том, что она работала в должности *** на неполную ставку. Согласно пп. "б" п. 8 Правил исчисления периодов работы запрета на совмещение профессии *** и *** не имеется. Поскольку в период с 01 сентября 2009 года по 03 декабря 2011 года нагрузка в должности *** составляла 20 часов в неделю (при норме на ставку 18 часов), данный период может быть включен в специальный стаж по двум основаниям: как полноценный учительский стаж и как стаж работы *** *** с выполнением условия об обязательном наличии учебной нагрузки не менее 6 часов в неделю.

В судебном заседании истец Салогуб Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в г. Пласте Уварова Е.П. с исковыми требованиями не согласилась.

Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил частично. Обязал УПФР в г. Пласте включить в специальный стаж Салогуб Т.А. периоды работы: с 01 января 2002 года по 26 августа 2009 года; с 01 сентября 2009 года по 03 декабря 2011 года; назначить Салогуб Т.А. досрочную страховую пенсию по старости с 15 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Пласте просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что работа в должности *** по

учебно-воспитательной работе, выполнявшаяся на условиях неполного рабочего времени, не может суммироваться с работой в должности *** (по совмещению) и включаться в специальный стаж, поскольку необходимым условием для включения работы в должности *** по учебно-воспитательной работе в специальный стаж является ее выполнение при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, выполнение преподавательской работы (в том числе по совмещению) не имеет правового значения для исчисления стажа лицам, работающим в должности *** по учебно-воспитательной работе, и следовательно, не суммируется с ней. Поскольку при совмещении профессий работник на штатную должность не назначается, Правилами от 2002 года не предусмотрена возможность зачета в специальный стаж периода работы без занятия штатной должности, период работы истца с 01 сентября 2009 года по 03 декабря 2011 года в качестве *** по совмещению необоснованно засчитан в специальный стаж. Полагает также, что период работы истца с 01 января 2002 года по 26 августа 2009 года не может быть засчитан в специальный стаж, несмотря на ведение преподавательской деятельности, поскольку в представленной справке N 533 от 14 августа 2015 года отсутствуют данные о выполнении нормы рабочего времени. Указанные сведения не подтверждены и представленной по запросу суда справкой от 11 декабря 2015 года N 873. С учетом изложенного считает, что оснований для назначения досрочной страховой пенсии с 15 июля 2015 года у суда не имелось.

Истец Сологуб Т.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, страховая пенсия по старости назначается независимо от возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости

утверждаются Правительством РФ.

Право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в настоящее время определяется в соответствии со Списком должностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 (далее Список от 2002 года, Правила от 2002 года).

Указанным Списком предусмотрены общеобразовательные учреждения - школы всех наименований, должности - директор, заместитель ***, деятельность которого связана с образовательным процессом, учитель.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 (далее Правила от 2002 года), периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Порядок включения в специальный стаж периодов работы в должности ***, *** определен п. 8 Правил от 2002 года, в соответствии с которым в стаж работы засчитывается:

а) работа в должности *** общеобразовательных учреждений, в том числе школ, за период до 01 сентября 2000 года независимо от ведения преподавательской работы, за период начиная с 01 сентября 2000 года - при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год);

б) выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях *** по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, общеобразовательных учреждений, в том числе школ, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Работа *** расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, что предусмотрено п. 6 Правил от 2002 года.

Из материалов дела следует, что Салогуб Т.А. 15 июля 2015 года обратилась в УПФР в г. Пласте с заявлением о назначении пенсии по п. 19 ч. I ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ (л.д. 34-36).

Решением УПФР в г. Пласте от 15 октября 2015 года N 590789 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа (л.д. 10).

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15 октября 2015 года N 174 в специальный стаж Салогуб Т.А. не учтены периоды работы: с 01 декабря 1991 года по 17 января 1992 года в качестве *** в Островской средней школе Республики Казахстан; с 01 января 2002 года по 26 августа 2009 года в качестве ***, оставаясь *** в Островской средней школе Республики Казахстан; с 01 сентября 2009 года по 03 декабря 2011 года в качестве *** по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и по совмещению должностей *** в МОУ СОШ N 12 г. Пласта (л.д. 11-15).

Стаж Сологуб Т.А. на соответствующих видах работ составляет 16 лет 21 день.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж истца периода работы с 01 сентября 2009 года по 03 декабря 2011 года в должности *** по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и по совмещению должностей *** МОУ СОШ N 12 г. Пласта, суд первой инстанции исходил из того, что указанные должности предусмотрены соответствующим Списком, при суммировании нагрузки по указанным должностям у истца имелась полная педагогическая нагрузка, установленная на ставку заработной платы, что является основанием для включения спорного периода в специальный стаж.

Соглашаясь с окончательным выводом суда первой инстанции в отношении данного периода работы, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что работа в должности *** по учебно-воспитательной работе, выполнявшаяся на неполную ставку, может суммироваться с работой по должности ***.

Исходя из положений п. 4 и пп. "б" и. 8 Правил от 2002 года, для педагогических работников определены различные критерии включения в специальный стаж периодов работы, имевших место после 01 сентября 2000 года, в должностях, предусмотренных в Списке: для *** - это выполнение (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), а для *** по учебно-воспитательной работе общеобразовательной школы - это осуществление деятельности, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, выполнявшейся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством.

При этом действующим законодательством для заместителей директоров по учебно-воспитательной работе специальная продолжительность рабочего времени в зависимости от нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы не установлена.

Ввиду изложенного основным условием для досрочного пенсионного обеспечения *** по учебно-воспитательной работе общеобразовательной школы является выполнение работы за ставку заработной платы (должностной оклад) в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством. Выполнение преподавательской работы (педагогической или учебной нагрузки) значения не имеет.

Таким образом, в силу различных критериев включения в специальный стаж выполнявшаяся в режиме неполного рабочего времени работа в должности *** не может суммироваться с работой в должности *** и составлять суммарно норму рабочего времени за ставку заработной платы (должностной оклад).

При таких обстоятельствах выполнявшаяся истцом в спорный период с 01 сентября 2009 года по 03 декабря 2011 года работа в должности *** по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки права на досрочную пенсию не дает.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в спорный период с 01 сентября 2009 года по 03 декабря 201 1 года истец по совмещению должностей работала ***, что подтверждается справками МОУ СОШ N 12 г. Пласта от 27 августа 2015 года, от 16 декабря 2015 года, приказом о приеме на работу N *** л/с от ***года, тарификационными списками (л.д. 29, 30, 49).

Согласно указанным справкам и тарификационным спискам педагогическая нагрузка истца по должности *** составляла: с 01 сентября 2009 года по 31 августа 2010 года - 21 час в неделю, с 01 сентября 2010 года по 31 августа 2011 года - 23 часа в неделю, с 01 сентября 2011 года по 31 августа 2012 года - 27 часов в неделю, с 01 сентября 2012 года - 33 часа в неделю (л.д. 50-52,168-185).

Поскольку в период с 01 сентября 2009 года по 20 сентября 2012 года (дата перевода с должности *** на должность ***) истцом выполнялась работа по должности *** на ставку заработной платы, данный период подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, в связи с чем исковые требования о включении в специальный стаж спорного периода с 01 сентября 2009 года по 03 декабря 2011 года удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в указанный период истец не занимала штатную должность ***, судебной коллегией отклоняются, выполнение истцом работы по должности, предусмотренной Списком N 2, с выполнением нормы рабочего времени, установленного за ставку заработной платы, подтверждается тарификационными списками, табелями учета рабочего времени, в которых истец указана по двум должностям: *** и *** (л.д. 209-273).

Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истца спорного периода работы с 01 января 2002 года по 26 августа 2009 года, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным справкам, выданным отделом образования Акимата Камыстинского района Костанайской области 14 августа 2015 года N 533 и 11 декабря 2015 года N 873, в спорный период истец работала директором Островской средней школы оставаясь *** с недельной нагрузкой 9 часов (360 часов в год) на 1 ставку шестидневной рабочей недели продолжительностью 40 часов (л.д. 25-26, 47), выполняемая истицей работа носила именно преподавательский характер и нормировалась образовательным учреждением по часам, объем годовой педагогической нагрузки истицы в спорный период соответствовал норме часов педагогической работы, установленной законодателем для *** образовательного учреждения.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы гражданина после регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета;

периоды работы до регистрации - на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными

(муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

Аналогичные положения предусмотрены Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 20) 1 годаN 258н.

Кроме того, п. 4 указанного Порядка предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, ... о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными

(муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В нарушение указанных положений судом не учтено, что тарификация педагогических работников производится ежегодно на начало учебного года, доказательств выполнения истцом предусмотренной п. 8 "а" Правил от 2002 года преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год) истцом не представлено, в связи с чем вывод суда об удовлетворении иска в данной части в полном объеме является преждевременным.

Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции документов, а именно карточек-справок за 2005-2008 годы, лицевого счета за период с 01 мая 2009 года по 31 декабря 2009 года, следует, что истцу производилась оплата по двум должностям: *** и ***. При этом оплата по должности *** произведена: с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года из расчета 9 часов, с 01 января 2006 года по 31 августа 2006 года из расчета 9 часов, с 01 сентября 2006 года по 31 декабря 2006 года из расчета 2 часа, с 01 января 2007 года по 3 1 декабря 2007 года из расчета 9 часов, с 01 января 2008 года по 31 августа 2008 года из расчета 2 часа, с 01 сентября 2008 года по 31 декабря 2008 года из расчета 8 часов. В мае-июне 2009 года указана оплата по двум должностям, в июле 2009 года начислены отпускные (л.д. 145-157).

Иных доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом в спорный период преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год), а также доказательств работы в должности *** с 01 января 2002 года по 31 декабря 2004 года, с 01 января 2009 года по 30 апреля 2009 года в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным учесть в специальный стаж истца периоды работы в должности *** с 01 января 2005 года по 31 декабря 2008 года, с 01 мая 2009 года по 26 августа 2009 года, учитывая, что работа истца в данные периоды осуществлялась в общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности, и в соответствии с п. 6 Правил от 2002 года подлежит включению в специальный стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Периоды работы с 01 января 2002 года по 31 декабря 2004 года, с 01 января 2009 года по 30 апреля 2009 года по материалам дела не могут быть включены в специальный стаж, поскольку педагогическая нагрузка истца в данные периоды допустимыми доказательствами не подтверждена, в связи с чем решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с необоснованным включением в специальный стаж указанных периодов у истца отсутствует требуемая продолжительность специального стажа (не менее 25 дет), следовательно, право на досрочную пенсию у истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии отсутствует, исковые требования о назначении досрочной пенсии с 15 июля 2015 года удовлетворены необоснованно.

Отказывая в удовлетворении иска в части включения в специальный стаж истца периода работы с 01 декабря 1991 года по 17 января 1992 года в качестве *** в Островской средней школе Республики Казахстан, суд первой инстанции исходил из того, что справок об уплате взносов на обязательное пенсионное страхование либо на социальное обеспечение истцом не представлено. При этом суд сослался на п. 5 распоряжения Правления ПФР от 22 июня 2004 года N 99р.

Данный вывод суда является неправильным, поскольку противоречит нормам материального права.

В соответствии с п.5 указанного распоряжения для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории

любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ. При этом периоды работы по найму после 01 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства -участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Таким образом, подтверждение факта уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность, является обязательным в отношении периодов работы после 01 января 2002 года.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, в целях социальной защиты и др.

Учитывая, что включение в специальный стаж истца периода работы с

01 декабря 1991 года по 17 января 1992 года влияет на общую продолжительность стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, судебная коллегия полагает возможным выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и отменить решение суда в данной части, приняв новое решение об удовлетворении указанных исковых требований.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно протоколу заседания Комиссии основанием для отказа во включении в специальный стаж истца периода работы с 01 декабря 1991 года по 17 января 1992 года послужило отсутствие документов, подтверждающих статус юридического лица Островской средней школы Республики Казахстан, что не может быть признано обоснованным, поскольку действующее законодательство, а также и ранее применявшееся при назначении досрочных пенсий законодательство, не содержат положений о подтверждении статуса юридического лица.

В Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавший до 01 октября 1993 года, включены начальные, семилетние, восьмилетние и средние школы, независимо от их наименования; Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, предусмотрены школы всех типов и наименований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пластского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2015 года в части удовлетворения исковых требований о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пласте Челябинской области обязанности засчитать в специальный стаж Салогуб Т.А. периоды работы с 01 января 2002 года по 31 декабря 2004 года, с 01 января 2009 года по 30 апреля 2009 года, назначить Салогуб Т.А. досрочную страховую пенсию с 15 июля 2015 года отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Это же решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Салогуб Т.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Пласте Челябинской о зачете в специальный стаж периода работы с 01 декабря 1991 года по 17

января 1992 года отменить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пласте Челябинской области засчитать в специальный стаж Салогуб Т.А. период работы с 01 декабря 1991 года по 17 января 19()2 года.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пласте Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи