Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 11-3865/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чаус И.А.,

судей: Беломестновой Ж.Н., Никитенко Н.В.

при секретаре Кутыреве П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске 31 марта 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Прудового В.А. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2015 года по иску Прудового В.А. к ТСЖ "Комарово" г.Миасса о возложении обязанности произвести перерасчет с указанием в счете- квитанции задолженности на 01.01.2015г. и 01.02.2015г., направить письменный ответ на его обращение с разъяснениями об основаниях начисления коммунальных платежей, сведений об объемах потребления коммунальных ресурсов, о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, объяснения Прудового В.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прудовой В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ТСЖ "Комарово" г.Миасса о возложении обязанности произвести перерасчет за период с 01.09.2012г. по 31.01.2015г. за квартиру ****, собственником которой он является, определить размер задолженности на 01.01.2015г. и на 01.02.2015г., направить письменный ответ на его обращение с разъяснениями об основаниях начисления коммунальных платежей, сведений об объемах потребления коммунальных ресурсов, о взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб., мотивируя требования тем, что ответчик оказывает услуги ненадлежащего качества, в счетах-квитанциях указывает недостоверную информацию, а также не указывает сведений об общедомовых расходах по коммунальным ресурсам- по отоплению, ГВС,ХВС, водоотведения, электрической энергии, на его обращения, как собственника квартиры, не реагирует.

Представитель ТСЖ "Комарово" г.Миасса Челябинской области не принимал участия в рассмотрении дела, извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил

частично, возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности за спорный период, указав в счет- квитанции за январь 2015г. достоверную информацию о владельце счета, об итоговой сумме начислений за январь 2015 года в размере **** рублей **** копеек, о сумме задолженности на 01.01.2015г. в размере **** рублей, на 01.02.2015г. в размере **** рублей **** копеек, о тарифе, начислении и размере платы по статье за "Вывоз мусора", также возложил на ответчика обязанность по направлению истцу данной счет- квитанции, сведений о месячных объемах потребления коммунальных ресурсов многоквартирным домом, копии документов в обоснование применения тарифов для начисления коммунальных платежей по квартире ****, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере **** руб., расходы по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе Прудовой В.А. просит решение суда изменить в части, не согласен с тем, что суд при проведении перерасчета ошибочно включил в расчет его задолженности плату за обслуживание счетчиков в период с 01.08.2013г. по 31.08.2013г. в сумме **** руб., не учел произведенную им, истцом, оплату: за холодное водоснабжение и водоотведение ( (канализацию) в размере **** руб.**** коп. и **** руб.**** коп., соответственно, на расчетный счет ресурсоснабжающей организации ОАО " Миассводоканал"; за излишне начисленные платежи по обслуживанию и ремонту лифта в размере **** руб.****коп., внесенную в составе суммы **** руб.**** коп. на расчетный счет ООО "Миасс- Лифт"; за излишне начисленные коммунальные платежи в размере **** руб. ( платеж 23.01.2013г. в составе суммы **** руб.**** коп.), **** руб.**** коп.( ошибка при подсчете мировым судьей), **** руб.**** коп.( платеж в сентябре 2011г.), внесенные на расчетный счет ТСЖ " Комарово", данные платежи не были учтены ранее принятыми судебными решениями мирового судьи судебного участка N6 г.Миасса от 29.03.2013г. и от 18.09.2013г., в связи с чем просит изменить решение суда в части размера указанной в счете квитанции задолженности на начало месяца- 01.01.2015г.- **** руб.**** коп., а на конец месяца- на 01.02.2015г.- **** руб. **** коп.

В отзыве ТСЖ " Комарово" с решением суда согласно, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, сведений уважительности причины неявки суду не представили.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части установления размера задолженности Прудового В.А. на начало и конец января 2015г., т.е. на 01.01.2015г., на 01.02.2015г.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.1, ч.З ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации , собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.З ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за Услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Плата за коммунальные Услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том

числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Прудовой В.А. является собственником квартиры ****, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья "Комарово", учреждённого в том числе истцом (т. 2 л.д. 87-88), данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома **** от 12 мая 2007 года определено, что все жилищно-коммунальные услуги подлежат оплате по тарифам города, то есть по тарифам, установленным органом местного самоуправления (т 3 л. д. 59-64).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме **** от

05 июня 2012 года принято решение с 01 июля 2012 года вносить плату за все коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям (ОАО "ЭнСер", ОАО "Миассводоконал", ООО "Миасс-лифт", ООО "Эко-Сервис") (т. 1 л. д. 37).

Решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Миасса Челябинской области от 29 марта 2013 года, вступившим в законную силу 24 июля 2013 года, с учётом определения от 04 апреля 2013 года об исправлении описки, с Прудового В.А., П.Т.Н. в пользу ТСЖ "Комарово" взыскана солидарно задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере **** рублей **** копеек за период с сентября 2011 года по август 2012 года ( л.д. 130-135 т.2).

Решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Миасса Челябинской области от 18 сентября 2013 года, вступившим в законную силу 26 декабря 2013 года, исковые требования ТСЖ "Комарово" частично удовлетворены: с Прудового В. А., Прудовой Т. Н. солидарно в пользу ТСЖ "Комарово" взыскана задолженность по оплате содержания жилья за период с 01 сентября 2012 года по 31 июля 2013 года в размере **** руб. **** коп., встречный иск Прудового В.А., П.Т.Н. к ТСЖ "Комарово" о возложении обязанности произвести перерасчёт оставлен без удовлетворения. Этим же решением установлено, что в период с 01 сентября 2012 года по 30 июля 2013 года Прудовой В. А. являлся собственником квартиры по адресу: ****, в квартире в указанный период была зарегистрирована по месту жительства супруга Прудового В. А. -Прудовая Т. Н. (т. 3 л. д. 59-64).

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь выше приведенными нормами материального права, проверил расчет начисленных ответчиком коммунальных платежей и произведенных истцом оплат в спорный период, установилнезаконность начисления платы: за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов за период с июля 2014 года по 31 января 2015 года в связи с неправильным применением тарифа, а также за услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения за период с 01 сентября 2012 года по 31 мая 2013 года исходя из расчета 3-х человек, вместо 1 зарегистрированного, пришел к выводу о том, что задолженность истца на 01 февраля 2015года составляет **** руб. **** коп., на начало января 2015 года задолженность составляла - **** руб.

Не соглашаясь с решением суда в части, истец в апелляционной жалобе указывает о том, что судом при проведении расчета не была учтена оплата, произведенная им за холодное водоснабжение и водоотведение (канализация) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации ОАО "Миассводоканал".

Указанные доводы заслуживают внимания, суд, действительно, не учел произведенную истцом оплату за указанный вид коммунальных платежей, данные оплаты не учитывались ранее принятыми судебными постановлениями и не являлись предметом рассмотрения.

Из материалов дела, а именно, письма ресурсоснабжающей организации ОАО "Миассводоканал" следует, что в спорный период времени на их расчетный счет от Прудового В.А. поступила оплата за холодное водоснабжение и водоотведение (канализацию) : 31.10.2012г. - **** руб.**** коп., 19.02.2013г.- **** руб. **** коп., 21.06.2013г.- **** руб.**** коп, 09.09.2013г.- **** руб.**** коп., 02.12.2013г.- **** руб.**** коп., 18.06.2014г.- **** руб. **** коп., 10.10.2014г.-**** руб.**** коп., итого на сумму- **** руб.**** коп.

(л.д.69, 80 т. 1), что также подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате ( л.д. 45 т.З, 77-79 т.1).

Таким образом, размер задолженности истца на 01.01.2015г. и на 01.02.2015г. подлежит уменьшению на указанную выше сумму- **** руб.**** коп.

Вместе с тем, сумма произведенной истцом оплаты за водоснабжение в размере **** руб.**** коп., о чем указывает истец в апелляционной жалобе, зачету не подлежит, поскольку платеж истцом произведен за пределами спорного периода - 04.02.2015г.( л.д.71 т. 1).

Относительно оплаты за обслуживание прибора учета и уборку подъезда обозначенной в расчете задолженности истца судебная коллегия указывает следующее.

Как следует из части 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный период, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Тогда как в силу ч. 4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в редакции, действующей в спорный период , в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу подпунктов "г", "к" пункта 1 1 Правил содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей

эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета и т.д.).

Как следует из подпункта "б" пункта 28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, приведенные выше нормы свидетельствуют, что плата за техническое обслуживание общедомового прибора учета и уборку подъезда входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При таких обстоятельствах дела, в отсутствии принятого собственниками решения общего собрания о дополнительной оплате по указанному виду услуг, и с учетом вышеуказанных выше норм права, доводы апелляционной жалобы о неправомерности начисления ответчиком платы за обслуживание счетчиков в период с ноября 2013г. по ноябрь 2014г. в размере 390 рублей подлежат удовлетворению, указанная сумма также подлежит учету при определении задолженности истца на 01.02.2015г.

Представленный ответчиком к отзыву на апелляционную жалобу договор на техническое обслуживание с ООО " Профком", указанных выше обстоятельств не опровергает, и не может быть принят во внимание при разрешении возникшего спора.

Поскольку судом первой инстанции не были учтены суммы произведенной истцом оплаты за водоснабжение, водоотведение в сумме -**** руб.**** коп. , а также за неправомерное включение ответчиком в счета-квитанции платы за обслуживание счетчиков в период с ноября 2013г. по ноябрь 2014г. в размере **** руб., а всего на сумму - **** руб.**** коп. , то решение суда подлежит изменению.

Таким образом, размер задолженности истца на начало января 2015г., т.е. на 01.01.2015г. составит ****руб.**** коп. из расчета :( **** руб. -**** руб.**** коп.), на конец января 2015г., т.е. на 01.02.2015г.- **** руб.**** коп. из расчета: (****руб.**** коп. ( задолженность на 01.01.2015г.) + **** руб.**** коп.( начисленный платеж за январь)).

В остальной части решение суда отмене, изменению не подлежит.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что судом не были учтены произведенные истцом оплаты за обслуживание и ремонт

лифта в размере **** руб.**** коп. , внесенную в составе суммы **** руб.**** коп. на расчетный счет ООО "Миасс- Лифт"; за коммунальные платежи в размере 8 руб. ( платеж 23.01.2013г. в составе суммы **** руб.**** коп.), **** руб.**** коп.( ошибка при подсчете мировым судьей), **** руб.**** коп.( платеж в сентябре 2011г.), поскольку указанные суммы учитывались ранее при принятии судебных решений мировым судьей судебного участка N6 г.Миасса от 29.03.2013г. и от 18.09.2013г. (л.д.59- 64т.З, 130-135 т.2).

Допущенные, по мнению Прудового В.А., в указанных решениях арифметические ошибки, подлежат устранению в ином порядке и не могут быть исправлены при рассмотрении настоящего спора.

В остальной части решение суда не сторонами не обжаловано, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2015 года изменить в части подлежит изменению в части определения размера задолженности Прудового В.А. на 01.01.2015г., на 01.02.2015г., возложив на ТСЖ "Комарово" г.Миасса Челябинской области обязанность указать в счете- квитанции за январь 2015 года на квартиру **** задолженность : на 01.01.2015г. в размере -**** руб.**** коп. ; на 01.02.2015г. в размере **** руб.**** коп.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Прудового В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи