Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 11-4143/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.

судей Чертовиковой Н.Я., Марченко А.А.

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Руденко З.П., Руденко Н.И., Руденко А.Н. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 30 декабря 2015 года по иску Руденко З.П., Руденко Н.И., Руденко А.Н. к дачному некоммерческому товариществу "Дачное товарищество имени Мичурина", Севостьянову Анатолию Павловичу о признании недействительным решения правления дачного некоммерческого товарищества, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возобновлении подачи воды.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истцов Руденко З.П., Руденко Н.И. и их представителя Сасаева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Товарищества собственников недвижимости Дачного некоммерческого товарищества "Дачное товарищество имени Мичурина" -Корякиной Н.А., признавшего исковые требования Руденко З.П. и Руденко Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руденко З.П., Руденко Н.И. , Руденко А.Н. обратились в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу "Дачное товарищество имени Мичурина" (далее ДЫТ), в котором, с учетом уточнений просят: признать недействительным решение правления членов ДНТ "Дачное товарищество имени Мичурина" от 14.02.2015 г.; установить подъезд к участку N *** в ДНТ "Дачное товарищество имени Мичурина" со стороны 1-ой правой аллеи; обязать ДНТ "Дачное товарищество имени Мичурина" устранить препятствия в пользовании земельным участком N *** в виде подъезда к участку со стороны дорога 1-ой правой аллеи: закопать траншею с трубами, по которым проходит вода, напротив входа на участок на протяжении 4 м, убрать посаженные вдоль дороги саженцы деревьев, не чинить препятствия в подъезде к участку; обязать ДНТ "Дачное товарищество имени Мичурина" производить подачу воды по двум водопроводам на земельный участок N*** в ДНТ "Дачное товарищество имени Мичурина", принадлежащий Руденко

Н.И. и Руденко З.П. и не чинить препятствия в пользовании данными водопрводами; обязать Севостьянова А.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком N ***, принадлежащем Руденко А.Н. : освободить проход к участку N ***, убрав забор из деревянного распашного штакетника, оборудованного по типу ворот.

В обоснование исковых требований указали следующее.

Руденко Н.И. и Руденко З.П. являются членами ДНТ и сособственниками по Уг доли каждый земельного участка N *** по адресу Челябинская область, г. Копейск, СНТ им. Мичурина. Руденко А.Н. является членом ДНТ и собственником земельного участка N *** по адресу г. Копейск, ДНТ "Дачное товарищество им. Мичурина" на основании решения Копейского городского суда от 27 февраля 2015 года. Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеют смежные друг с другом границы, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик Севостьянов ATI. является членом ДНТ им. Мичурина и правообладателем земельного участка N *** в СНТ им. Мичурина. Его участок имеет смежные границы с участком Руденко А.Н. под N ***.

14 февраля 2015 года состоялось заседание правления членов ДНТ, на котором обсуждались вопросы: об управляющем делами в отсутствии председателя ДНТ, о сборах членских взносов, о пропускной системе, о водоснабжении участков, о подъезде собственника участка N *** к своему участку.

Однако, в выданной Руденко А.Н. выписке из протокола заседания правления членов ДНТ от 14 февраля 2015 года отражены сведения, не соответствующие действительности: указаны другие члены правления и вопросы, не обсуждавшиеся на заседании , и не указаны вопросы, которые рассматривались, чем нарушены права истцов.

В начале июля 2015 г. ответчик Севостьянов А.П. по согласованию с председателем ДНТ загородил единственный проход к земельному участку N ***, собственник которого Руденко А.Н. не имеет возможности беспрепятственно пользоваться своей собственностью и вынужден проходить на свой участок через участок N ***, который принадлежит его родителям. Новый забор из штакетника является распашным (по типу ворот), загораживает и закрывает проход к участку N ***. Указанный штакетник не убран до настоящего времени, частично на незаконно занятом Севостьяновым А.П. участке произведены посадки, оставшуюся площадь он использует для стоянки своего автомобиля.

Председатель ДНТ закрыла проезд к участку N ***, выкопав вдоль дороги 1- ой правой аллеи траншею в месте трубопроводной трубы, в целях дальнейшего заграждения проезда произвела посадку саженцев сосны, стала возводиться столбы. Председатель ДНТ настаивает на том, чтобы Руденко Н.И. и З.П. проходили и проезжали на участок N *** со стороны 2-ой правой аллеи, которая очень узкая, оставить машину на ней невозможно. Председатель ДНТ считает, что Руденко А.Н. должен проходить на свой

участок N *** через участок своих родителей - N ***. В то же время другие участки в ДНТ имеют отдельный вход и проход-подъезд на аллею без каких-либо ограничений. По единоличному решению председателя ДНТ в августе 2015 г. по одному водопроводу (из имевшихся двух на участке) была прекращена подача воды на участок N *** со ссылкой, что на одном участке должен быть один водопровод, что незаконно, так как за проведение обоих водопровода были уплачены денежные средства в полном объеме.

Истцы Руденко Н.И., Руденко А.Н. в суд первой инстанции не явились, извещены.

Истец Руденко З.П., представитель истца Денисова Н.Н. исковые требования в суде первой инстанции поддержали

Представитель ответчика - председатель ДНТ "Дачное товарищество имени Мичурина" Богданова Л.Г', в суде первой инстанции иск не признал.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда первой инстанции , как незаконное и необоснованное.

Указывают на то, что суд незаконно допустил к участию в деле в качестве представителя ответчика Богданову Л.Г., не имеющую полномочий председателя ДНТ "Дачное товарищество им. Мичурина".

Суд из установленных фактов сделал неправильный вывод о взаимоотношениях сторон, не учитывал недобросовестное поведение Богдановой Л.Г. в судебных заседаниях.

Суд не дал принципиальную оценку сообщению администрации Копейского городского округа Челябинской области о том, что план застройки ДНТ отсутствует, а также недобросовестным действиям Богдановой Л.Г.

Руденко А.Н., Севостьянов А.П., Данько СЛ. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, об отложении дела слушанием не просили, в связи, с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истцов Руденко З.П., Руденко Н.И. и их представителя Сасаева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Товарищества собственников недвижимости Дачного некоммерческого товарищества "Дачное товарищество имени Мичурина" -Корякиной Н.А., признавшего исковые требования Руденко З.П. и Руденко П.И., изучив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в настоящее время ответчик именуется товариществом собственников недвижимости дачного некоммерческого товарищества "Дачное товарищество имени Мичурина" (ТСН ДНЕ "Дачное товарищество имени Мичурина").

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме

(4.1).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика председатель ТСН ДНТ "Дачное товарищество имени Мичурина" Карякина Н.А. признала исковые требования истцов Руденко З.П., Руденко Н.И. о признании недействительным решения правления членов ДНТ "Дачное товарищество имени Мичурина" от 14 февраля 2015 года; установлении подъезда к участку N *** в ТСН ДНТ "Дачное товарищество имени Мичурина" со стороны 1-ой правой аллеи; обязании ТСН ДНТ "Дачное товарищество имени Мичурина" устранить препятствия в пользовании земельным участком N *** в виде подъезда к участку со стороны дороги 1-ой правой аллеи: закопать траншею с трубами, по которым проходит вода, напротив входа на участок на протяжении 4 м, убрать посаженные вдоль дороги саженцы деревьев, не -чинении препятствий в подъезде к участку; обязании ГСН ДНТ "Дачное товарищество имени Мичурина" производить подачу воды по двум водопроводам на земельный участок N *** в ТСН ДНТ "Дачное товарищество имени Мичурина", принадлежащий Руденко Н.И. и Руденко З.П., и не чинить препятствия в пользовании данными водопроводам.

Заявление в письменной форме о признании исковых требований Руденко З.П. и Руденко Н.И. представлено в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представителю ответчика ГСП ДНТ "Дачное товарищество имени Мичурина" последствия принятия судом признания ответчиком иска, а именно : удовлетворение исковых требований Руденко Н.И. и Руденко З.П., разъяснены и понятны.

Карякина Н.А. в 2106г. избрана председателем правления ТС 11 ДНТ " Дачное товарищество имени Мичурина", в Единый государственный реестр юридических лиц 14 апреля 2016г. внесены сведения о ней, как о лице, имеющим право действовать от имени товарищества без доверенности.

Б соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.01.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления товарищества действует от имени товарищества и в его интересах.

Признание председателем правления ТСН ДНТ " Дачное товарищество имени Мичурина" исковых требований Руденко З.П. и Руденко Е1.И. не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы истцов, ответчика ,судебная коллегия принимает признание иска ответчиком.

В связи с этим решение суда в части отказа в удовлетворении требований Руденко З.П. и Руденко Н.И. к ТСН ДНТ "Дачное товарищество имени Мичурина" следует отменить и требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Руденко А.Н. к Севастьянову А.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком N ***, освободить проход к участку N ***, убрав забор из деревянного распашного штакетника, оборудованного по типу ворот.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Руденко Н.И., Руденко З.П. являются собственниками по ]А доли каждый земельного участка N *** с кадастровым номером *** по адресу: Челябинская область, г.Копейск, СНТ им.Мичурина, и членами ТСН ДНТ "Дачное товарищество им.Мичурина".

На основании решения Копейского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2015 года Руденко А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 475 кв.м., по адресу: Челябинская область, г.Копейск, ДНТ "Дачное товарищество им. Мичурина", участок N ***, членом ТСН ДНТ "им.Мичурина".

Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, являются смежными.

На основании договора дарения от 14 июля 2014 года Севастьянов А.Н. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов- для садоводства, площадью 800 кв.м., по адресу: Челябинская область, г.Копейск. СНТ им.Мичурина, участок, N ***. и членом ТСН ДНТ "им.Мичурина".

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции границы земельного участка Севастьянова Л.II. не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО "НПФ "ПАРАНГ" Викуловой О.М. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка N *** в ДНТ им. Мичурина , усматривается следующее. Данный земельный участок имеет смежную границу с участком Руденко А.Н. под N ***, кадастровый номер ***. В ходе выполнения измерений и расчетов площадь садового участка уменьшилась на 33 кв.м. и составила 767 кв.м. В соответствии с ч. 3 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" со смежными участками N 33, N ***, 201 согласование границ не требуется, т.к. участки уже стоят на кадастровом учете, точки 6-7 и нб-1 согласовано с председателем правления на земли общего пользования, точки н9-н6 принято возражение по согласованию границ с участком N ***. Межевание земельного участка проводилось по границам, которые закреплены на местности объектами искусственного происхождения (забор) и объектами природного происхождения (посадки плодовых деревьев), а также учитывалось наличие, меж, которые сформированы при нарезке земельных участков в период создания садового товарищества (1994 г.).

Севастьянов А.П. 19.01.2016г. обратился в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Челябинской области с заявлением об изменении площади и изменении описания местоположения границ его земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером В.О.М.

Решение о приостановлении или об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка не принято.

В соответствии с данным межевым планом земельный участок ответчика с кадастровым номером *** располагается таким образом, что перекрывает доступ на земельный участок истца с кадастровым номером *** со стороны первой правой аллеи ( т.2 л.д. 1 -20).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Руденко А.Н. к Севастьянову А.П., суд исходил из следующего:

Земельный участок N *** находится в собственности Севастьянова ATI. с 2014 года, фактически пользуется данным участком с 1992 года , так-как ранее участок принадлежал сто отцу Севастьянову П.И.). В соответствии со свидетельством о праве собственности участок N *** имеет площадь 800 кв.м., фактически в соответствии с заключением кадастрового инженера 2015 года участок имеет площадь 767 кв.м.

Земельные участки N *** и N *** не имеют ограждений, фактически являются единым земельным участком, Руденко А.Н., Руденко З.П., Руденко Н.И. ( сын и родители ) пользуется одним входом на участок.

я-

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Руденко А.Н. не доказал правомерность требований о возложении на Севастьянова А.Н. -собственника земельного участка N ***, использующего его в пределах установленных границ, обязанности по освобождению прохода через земельный участок ответчика на земельный участок истца и демонтажу забора, оборудованного по типу ворот.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, так как они являются верными , юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Фактически требования истца Руденко А.Н. направлены на обеспечение безвозмездного беспрепятственного прохода к своему земельному участку через чужой земельный участок, что не соответствует требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст.ст. 209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения земельным участком.

Право ограниченного пользования чужим земельным участкам предусмотрены ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации И ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Безвозмездное пользование чужим земельным участком возможно по соглашению с собственником земельного участка .

Материалы дела не содержат доказательств того, что между Руденко А.Н. и Севастьяновым А.Н. было ранее достигнуто соглашение о безвозмездно пользовании истцом частью земельного участка ответчика.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. ( п. 1 ст. 274 ГК РФ)

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком ( п. 5 ст. 274 ГК РФ).

Таким образом , истец Руденко А.Н. не вправе требовать безвозмездного пользования частью земельного участка ответчика для прохода на свой земельный участок.

Руденко А.Н. вправе обратится в суд с иском об оспаривании границ земельного участка ответчика либо об установлении платного частного сервитута.

Учитывая изложенное , апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 30 декабря 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Руденко З.П., Руденко Н.И. к товариществу собственников недвижимости дачного некоммерческого товарищества "Дачное товарищество имени Мичурина" отменить.

Принять признание товариществом собственников недвижимости дачного некоммерческого товарищества "Дачное товарищество имени Мичурина" исковых требований Руденко З.П., Руденко Н.И..

Признать недействительным решение правления членов ДНТ "Дачное товарищество имени Мичурина" от 14.02.2015 г.

Установить подъезд к участку N *** в ТСН ДНТ "Дачное товарищество имени Мичурина" со стороны 1-ой правой аллеи.

Обязать ТСН ДНТ "Дачное товарищество имени Мичурина" устранить препятствия в пользовании земельным участком N *** в виде подъезда к участку со стороны дороги 1-ой правой аллеи: закопать траншею с трубами, по которым проходит вода, напротив входа на участок на протяжении 4 м, убрать посаженные вдоль дороги саженцы деревьев, не чинить препятствия в подъезде к участку.

Обязать ТСН ДНТ "Дачное товарищество имени Мичурина" производить подачу воды по двум водопроводам на земельный участок N*** в ТСН ДНТ "Дачное товарищество имени Мичурина", принадлежащий Руденко Н.И. и Руденко З.П., и не чинить препятствия в пользовании данными водопроводам.

В остальной част решение Копейского городского суда Челябинской области от 30 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Руденко З.П., Руденко Н.И., Руденко А.Н. - без удовлетворения.